Решение по делу № 2-1023/2013 ~ М-925/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1023\2013

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     21 октября 2013 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в здании Асбестовского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Т.В.А., Т.Л.С., Т.А.В., Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и о возврате из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Т.В.А., Т.Л.С., Т.А.В., Администрации Асбестовского городского округа и Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и о возврате из незаконного владения земельного участка, указав, что в *Дата* в *Адрес* был выделен земельный участок площадью 590 кв.м для строительства 5 гаражей. Один гараж был предназначен для истца, остальные 4 – для Т.В.А.

К строительству гаражных боксов приступили в *Дата*. По устной договоренности между истцом и Т.В.А., истец занимался обеспечением техникой и строительными материалами, а Т.В.А. занимался организационными вопросами по оформлению земельного участка.

Для строительства своего гаража истец оформлял механизмы на себя по заявлению и под заработную плату, что подтверждается квитанциями об оплате, как оформлял использование механизмов Т.В.А. истец не знает. В течение двух месяцев гаражи были построены, отделкой и обустройством гаражей занимался каждый сам. На отведенном земельном участке был построен один гараж истца, и четыре гаража Т.В.А. Гараж истца, по электроснабжению подключен к ГСК № *Номер*, куда он производит платежи за свет.

Согласование выдела земельного участка было произведено с директором МП «Знак» ФИО15 и администрацией г. Асбеста.

Эксплуатацию своего гаражного бокса истец начал с *Дата*. По информации Т.В.А. земельный участок был оформлен и предоставлен в постоянное бессрочное пользование. На просьбу истца показать документы, Т.В.А. сказал, что принесет, но поскольку отношения были хорошие, вопросов по оформлению земли больше у истца не возникало.

Т.В.А. в своих трех боксах открыл автосервис по ремонту машин и мойку, которая была оборудована напротив бокса истца и вся грязь и вода скапливались перед гаражом истца. На просьбу истца о переносе мойки, Т.В.А. сказал, что гаражный бокс, который занимает истец, принадлежит ему, его сыну и жене, а также и земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, а далее истцу был дан срок до *Дата*, чтобы освободить гаражный бокс.

Истец просил на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(самовольная постройка):

- признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес* и гаражного кооператива № *Номер*, общей площадью 39,6 кв.м;

- обязать Т.Л.С., Т.А.В. возвратить из незаконного владения земельный участок площадь. 60,0 кв.м, местоположение : *Адрес*, кадастровый номер *Номер*

    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, а именно: истец изменяет основание исковых требований, то есть истец просит признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес* и гаражного кооператива № *Номер*, общей площадью 39,6 кв.м на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку считает, что более 15 лет истец владеет спорным гаражным боксом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом; обязать Т.Л.С., Т.А.В. возвратить из незаконного владения земельный участок площадью 60,0 кв.м., местоположение : *Адрес*, кадастровый номер *Номер*.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме

Представитель истца Ч.Н.И. полностью поддержала требования истца.

Ответчики Т. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков М.В.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители Администрации Асбестовского городского округа и Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на гаражный бокс.

1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет недвижимым имуществом без законных оснований.

Согласно п. 4 ст. 234, ст. 301, 196 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 305 ГК РФ, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется срок давности.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 г. Указанные положения нашли отражение в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ".

2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока.

3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи – гаражному боксу.

Доказательствами владения гаражным боксом как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе, открытости владения.

4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение.

5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.

Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации города Асбеста *Номер* от *Дата*. частному предпринимателю Т.В.А. был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство автомагазина и базы по обслуживанию автомототранспорта в районе отделения ГАИ(ГИБДД) площадью 352 кв. м(копия постановления имеется в деле). Краткая характеристика отведенного земельного участка содержится в отводе № *Номер*, копия которого имеется в деле.

Как указал представитель ответчиков, к строительству гаражей Т.В.А. приступил в *Дата*

Строительство гаражей для трех автомобилей с автомастерской было завершено к концу 1996 г., после чего, сначала они были приняты рабочей комиссией 17.12.1996г.(копия акта имеется в деле), а потом они были приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом от *Дата* г., копия которого имеется в деле.

Указанные письменные доказательства противоречат устным утверждениям истца о том, что строительство гаражей было начато в *Дата*. Кроме того, установлено, что Т.В.А. строил 3 гаража и одно большое помещение под автомастерскую, а не пять гаражей, как утверждает истец.

Кроме того, истец утверждает, что строительство гаражей начато и окончено за 2 месяца в 1997 году, для чего он выписывал по своему месту работы автокран, погрузчик, автомобиль для перевозки строительных материалов. Истец утверждает, что он сохранил все квитанции об использовании строительной техники. Данные квитанции истец предоставил суду. Среди указанных квитанций имеются квитанции за 1998 год, когда, по утверждению истца, гаражи уже были построены. Данные квитанции не содержат сведений о том куда перевозились строительные материалы, где проводились строительные работы( л.д.11-27).

Свидетели истца, допрошенные судом, давали противоречивые показания. Так, свидетель ФИО15 указал, что гаражи строились 2-3 года, стояли без ворот. Свидетель ФИО16 указал, что приезжал на место, где строились гаражи, гараж истца был размером 2х3 метра, то есть 6 кв.м., тогда как, по документам, которые предоставил истец, гараж, которым он пользуется, имеет площадь 39, 6 кв. м( л.д.8). Точное время постройки гаражей свидетели назвать не смогли, так как прошло много времени.

В соответствии с пунктом 7.5. постановления главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» индивидуальному предпринимателю Т.В.А. был предоставлен земельный участок площадью 523,0 кв.м. в районе ГАИ занятый ремонтными мастерскими в аренду на 10 лет. Во исполнение указанного постановления, между администрацией города Асбеста и ИП Т.В.А. был заключен договор аренды земельного участка от 10.04.1997г., который зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Асбеста *Дата* г., № государственной регистрации *Номер*

В соответствие с приложением *Номер* к договору, на земельном участке расположены ремонтные мастерские площадью 372,0 кв.м.

Согласно договору купли- продажи от *Дата* г., удостоверенному нотариусом г.Асбеста Свердловской области К.Т.М. *Дата*. в реестре за № *Номер*, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации МП ПТО ЖКХ *Дата* реестровой книге №*Номер*, инвентарное дело №*Номер*, Т.В.А. продал, а Т.А.В., Т.Л.С. -купили в соответствующих долях гараж для трех автомобилей с ремонтной мастерской размером 262,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4. постановления главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» земельный участок площадью 523,0 кв.м., в районе ГАИ, занятый гаражом для трех автомобилей с ремонтной мастерской был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Т.А.В., Т.Л.С. Постановлением главы муниципального образования город Асбест от *Дата* №*Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» Т.А.В., Т.Л.С. дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 67,0 кв.м. доведя земельный участок до площади 590,0 кв.м. без выдела в натуре.

Право постоянного бессрочного пользования Т.А.В., Т.Л.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* рег. № *Номер*копия свидетельства о государственной регистрации имеется в деле). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер *Номер*( л.д.7), назначение участка- под гараж для автомобилей с ремонтной мастерской, правообладатели земельного участка- Т.А.В. и Т.Л.С.

Истец указал, что никогда не платил налог за спорный гаражный бокс и за земельный участок, на котором он расположен. Истец указал также, что имеет в собственности несколько объектов недвижимости, за которые платит налоги.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции №29 по Свердловской области спорный земельный участок с *Дата* принадлежит:

1)    9/25 доли Т.А.В., *Дата* г.р., зарегистрированному по адресу: *Адрес*

2)    16/25 доли Т.Л.С., *Дата* г.р.,
зарегистрированной по адресу: *Адрес*

Земельный налог за земельный участок по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* исчислялся и уплачивался с *Дата* Т.А.В. и Т.Л.С.. Задолженность по земельному налогу у этих плательщиков по состоянию на *Дата* отсутствует.

Сведений о регистрации права собственности на строение - гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес*, из Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не поступало. По данным инспекции гаражный бокс с *Дата* принадлежит:    

1)    9/25 доли    Т.А.В. *Дата* г.р.,
зарегистрированному по адресу: *Адрес*

2)    16/25 доли Т.Л.С., *Дата* г.р.,
зарегистрированной по адресу: *Адрес*

Налог на имущество физических лиц за объект по адресу: *Адрес*, предъявлялся с *Дата* года:

1)    Т.А.В.. Задолженность по налогу на
имущество физических лиц по состоянию на *Дата* отсутствует,
однако имеется пеня в сумме 3,17 рубля;

2)    Т.Л.С.. В соответствии с п.4 Закона РФ от
09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" с
*Дата* Т.Л.С. предоставлена льгота по налогу на имущество
физических лиц. Задолженность по налогу на имущество физических лиц по
состоянию на *Дата* отсутствует(письмо МИФНС №29 имеется в деле).

Установлено и истец это подтверждает, что он никогда не обращался в Администрацию Асбестовского городского округа или в отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением о выделении ему в указанном районе города земельного участка для постройки гаражного бокса.

В первоначальном варианте искового заявления истец указал, что эксплуатацию гаражного бокса начал с *Дата*, то есть менее 18 лет назад(15 лет –срок приобретательной давности и 3 года срок исковой давности), на что обратил внимание суда представитель ответчиков.

Ответчики указывают, что предоставили истцу возможность пользоваться спорным гаражным боксом временно. Получая гаражный бокс в пользование, истец знал, что у него отсутствуют какие-либо документы на него.

Истец указал также, что предоставлял Т.В.А. специальную строительную технику и в свободное время сам строил гаражный бокс.

Из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество является получение в пользование и владением уже имеющегося имущества, принадлежащего иному лицу, но не строительство этого имущества.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс на основании приобретательной давности.

Истец указал, что спрашивал у Т.В.А. о наличии у последнего документов на землю. Т.В.А. говорил, что земля предоставлена в постоянное пользование, но документов не показывал. Истец подтвердил, что никогда никуда не обращался за получением документов на земельный участок. Он также подтвердил, что никаких препятствий к этому у него не было. Истец мог самостоятельно обратиться в соответствующие организации и выяснить наличие документов на спорный земельный участок на имя истца.

Истец не указал правовых оснований для истребования спорного земельного участка у ответчиков, тогда как ответчики предоставили суду документы, подтверждающие, что пользуются земельным участком, на котором расположены гаражи и автомастерская, на основании постоянного(бессрочного) пользования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения данной статьи истцу неоднократно разъяснялись.

Истец просит обязать Т.Л.С., Т.А.В. возвратить из незаконного владения земельный участок площадь. 60,0 кв.м, местоположение : *Адрес*, кадастровый номер *Номер*. Однако, под этим кадастровым номером зарегистрирован земельный участок площадью 590 кв. м.

В 2013 году истец обратился в БТИ за составлением паспорта гаражного строения и определения инвентаризационной стоимости спорного гаражного бокса( л.д.8,9,10). Путем обмера было установлено, что размер гаражного бокса равен 39, 6 кв. м, тогда как истец просит возвратить из незаконного владения земельный участок площадью 60 кв. м. Разницу в площадях истец пояснить не мог. Земельный участок размером 60 кв. м. истцу никогда не предоставлялся, соответственно, требование о возврате земельного участка размером 60 кв.м. не подлежит удовлетворению.

    Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

    Таким образом, из совокупности установленным судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа нормы права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как являются незаконными, необоснованными.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░ ░░░2 ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░