Приговор по делу № 1-52/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                        Дело № 1-52/2019

УИД: 26RS0006-01-2019-000341-96

27 августа 2019 года      с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского района Колесник А.А.

подсудимой Хусточка А.А.

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях Головко Е.Н., Ляпун Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Хусточка А.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2016 года, не ранее 14 часов, точное время следствием не установлено, Хусточка А.А. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не намерена выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомой Потерпевший №1 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 33000 рублей под вымышленным предлогом «для внесения оплаты за обучение сына», уверив Потерпевший №1, что вернет долг по первому требованию, тем самым введя в заблуждение последнюю. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Хусточка А.А., будучи обманутой, согласилась на данные условия, и в тот же день, находясь в кабинете приемной административного задания ООО АПК «Рассвет» по <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО11, передала Хусточка А.А. денежные средства в сумме 33000 рублей. Далее, Хусточка А.А. реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно из корыстных побуждений долг последней не возвратила, после чего умышленно стала избегать встречи с Потерпевший №1, игнорируя неоднократные требования о возврате долга. Таким образом, Хусточка А.А., путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Хусточка А.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что у Потерпевший №1 денег не занимала, если бы занимала, все бы отдала. Она всегда признает свои ошибки. Гражданский иск не признает. У нее не было необходимости занимать деньги, ее муж работал, хорошо зарабатывал и обеспечивал семью, они держали хозяйство, она работала. Как то раз, они продавали свиней, Потерпевший №1 приезжала к ним за салом, ее муж был дома, и Потерпевший №1 ничего никому не сказала, что она должна деньги и не требовала, чтобы она вернула долг. С Потерпевший №1 и ФИО11 встречались на работе, не часто, один раз в месяц, может чуть больше. В тот день, как утверждает Потерпевший №1, что она занимала деньги, у них на работе была ревизия, а когда проходит ревизия, она не может покидать свое рабочее место, ревизию проводила ФИО26. Потерпевший №1 утверждает, что она на контакт с ней не выходила, это не правда. Она ни от кого не пряталась. Она отдает себе отчет, что если бы она взяла деньги в долг и не отдала, ей грозит уголовное преследование. До мая 2016 года с Потерпевший №1 общались только на работе, были нормальные отношения. С ФИО11, как и с Потерпевший №1, общались только на работе. В 2016 году сын поступил учиться, форма обучения - очная, бюджет. Если бы сын не поступил на бюджет, он бы не учился, так как ее муж пострадал и не работал 2 года, им помогали его брат, ее мама и у нее была заработная плата небольшая. Уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбужденно 30.11.2016 года, по делу разбирались только с ФИО16, у которой была снята сумма 350 тысяч. Она ни от кого не скрывалась, уезжала в паломническую поездку в Адыгею, а в то время к ее маме приезжали сотрудники из банка, искали ее. Из банка уволилась 06.07.2016 года. В судебном заседании были допрошены ФИО12 и ФИО13, все было не так, как пояснили данные свидетели, но она не хочет об этом говорить. ФИО13 деньги отдавали до возбуждения указанного уголовного дела. Считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 ее оговаривают. У Потерпевший №1 не получилось вернуть деньги, и они с Свидетель №3 договорились. Все остальные утверждают со слов Потерпевший №1. ФИО16 ее мама вернула всю сумму, ее родной брат взял кредит, а они его выплачивают, еще у них есть хозяйство. О возврате ФИО16 350 тысяч рублей, ФИО13 - 250 тысяч рублей она говорить не хочет, это было не так. Средства мамы от продажи земельного пая пошли на стройку. Чтобы отдать долг ФИО16, мама взяла 350 тысяч рублей у сестры, они собирали на машину и у них была «наличка». В тот день, когда воспользовались карточкой Потерпевший №1, она не обещала вернуть ей долг. Она ни от кого не скрывалась, всегда являлась по первому вызову. У ФИО12 не было ее номера телефона, а зная его вспыльчивость, она бы не ответила ему. По поводу смс жене ФИО12 об онкологическом заболевании не хочет говорить, это ее личное. Жена ФИО12, учительница ее детей, она очень к ней хорошо относится.

Не смотря на не признание вины подсудимой Хусточка А.А., ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Хусточка А.А. ей знакома давно. Ее покойный муж и Хусточка А.А. были крестными одного ребенка. Кроме этого, она работает секретарем в ООО АПК «Рассвет», кабинет - в приемной административного здания СПК «Рассвет». Отделение Сберегательного банка расположено в этом же здании на 1-м этаже, где в тот период времени работала оператором кассиром Хусточка А.А.. Она доверяла Хусточка А.А.. 16.05.2016 года в дообеденное время к ней в кабинет пришла Хусточка А.А.. В приемной она постоянно находится вдвоем с Свидетель №3. При свидетеле Свидетель №3 Хусточка А.А. попросила у нее денежные средства в долг в сумме 33000 рублей, пояснив, что деньги нужны для оплаты обучения сына - ФИО2, который учился в строительном техникуме, либо училище в г. Ставрополе. Она согласилась помочь, однако сказала, что сберегательной книжки и паспорта с собой нет, и предложила Хусточка А.А. прийти в послеобеденное время. Хусточка А.А., работая в сбербанке, достоверно знала, что ей из пенсионного фонда на счет сберегательной книжки в связи со смертью мужа поступили денежные средства в сумме 58534 рубля 38 копеек. Она решила из указанных денежных средств занять Хустока А.А. в долг 33000 рублей, на срок до получения Хусточка А.А. заработной платы, то есть в пределах 2-х недель. В тот же день, после обеда, примерно в 14 часов она спустилась в банк, Хусточка А.А. провела необходимые операции и выдала ей в окошко кассы денежные средства в сумме 33000 рублей. На месте, то есть в кассе, Хусточка А.А. брать деньги отказалась, ссылаясь на то, что на рабочем месте кассира не имеет права брать никаких денег от клиентов и открывать свой кошелек. После этого она поднялась к себе в кабинет на второй этаж, вскоре за ней в кабинет вошла Хусточка А.А. Она передала Хусточка А.А. в присутствии свидетеля Свидетель №3 денежные средства в сумме 33000 рублей. Никаких расписок не составлялось в связи с тем, что она полностью доверяла Хусточка А.А. и не предполагала, что из-за такой небольшой суммы Хусточка А.А. может «кинуть» человека и не вернуть долг. Она сама находится в трудном материальном положении, сейчас ее дочь - студентка. Факт передачи Хусточка А.А. денег подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, записями в сберегательной книжке. Вскоре после займа Хусточка А.А. говорила, что у нее на работе неприятности, кто-то взял ссуду, а она пошла поручителем и этот человек пропал и ссуду не выплачивает, что она платила за него. Потом Хусточка А.А. уволили с работы. Знает, что Хусточка А.А. в тот момент возмещала причиненный ею вред, что у нее неприятности, поэтому при встрече в конце мая – начале июня не стала лишний раз беспокоить Хусточка А.А. вопросами о возврате денежных средств. Осенью 2016 года мать Хусточка А.А. – Свидетель №5 продала свой земельный пай. Для обналичивания денежных средств, с учетом ограничения снятия сумм в один день, Хусточка А.А. попросила воспользоваться ее картой. У нее состоялся разговор с Хусточка А.А., возле банкомата, рядом была Свидетель №5, но стояла на небольшом расстоянии и разговора не слышала. Хусточка А.А. сказала, что про долг не забыла, и что после того как снимет денежные средства с банковских карт, поднимется к ней в кабинет и вернет денежные средства. В тот день Хусточка А.А. к ней в кабинет так и не пришла, долг не отдала. После этого она пыталась связаться с Хусточка А.А. по телефону, но та на звонки не отвечала, также она ездила к Хусточка А.А. домой, но никто из дома не выходил. До 16.05.2016 года она разговаривала по телефону с Хусточка А.А., а после событий 16.05.2016 года Хусточка А.А. на ее звонки не отвечала. Мама Хусточка А.А. – Свидетель №5 работает вместе с ней в ООО АПК «Рассвет». В 2017 году она попросила Свидетель №5 передать привет своей дочке Хусточка А.А., на что та у нее спросила: «А что Анна тебе что-то должна?». В 2018 году весной она нашла номер мужа Хусточка А.А. – Свидетель №6, которому позвонила и спросила: в курсе ли Роман о том, что Хусточка А.А. брала у нее деньги в долг, на что тот ответил, что ничего об этом долге не знает, она просила передать Хусточка А.А., что ей тоже деньги нужны, чтобы поторопилась с возвращением дога. Через несколько недель после этого она снова попыталась дозвониться Свидетель №6, но у нее не получилось, так как звонки постоянно срывались. С телефона Свидетель №3 она дозвонилась до Свидетель №6, который криком ответил, чтобы она больше не названивала, что если деньги брала Хусточка А.А., то ей и звоните, при этом разговоре присутствовала Свидетель №3. 29.04.2019 года она снова встретила Свидетель №5 и спросила, что ответила Хусточка А.А. по поводу задолженности, на что Свидетель №5 ответила, что Хусточка А.А. сказала, что ей ничего не должна, и у нее ничего не брала. После этого, в 12 часов на обеденном перерыве, с Свидетель №3 вдвоем поехали домой к Хусточка А.А., спросила, когда та отдаст деньги, на что Хусточка А.А., стала громко кричать, что ничего не должна и у нее ничего не брала, после чего Свидетель №3 стала говорить, что присутствовала при передаче денежных средств и что подтверждает, что Хустчока А.А. должна ей денежные средства в сумме 33000 рублей, на что Свидетель №6 стал агрессивно кричать и идти в сторону Свидетель №3, кричал что она здесь делает?, после чего они с Свидетель №3 решили уехать. О своей ситуации она рассказала участковому. Через некоторое время участковый пояснил, что Хусточка на его вопрос ответила, что никому ничего не должна. После этого, 30.04.2019 года она написала заявление в отделе полиции в с. Арзгир. Расписку у Хусточка А.А. она не взяла, потому что у них были дружеские отношения. Когда у нее умер муж, Хусточка А.А. приходила, помогала. А в основном они общались на рабочем месте, вместе пили чай. Со слов жителей с. Каменная Балка ей известно о пропаже денег с вкладов у пенсионеров, люди приходили в банк и спрашивали, куда пропали их деньги. Хусточка А.А. неоднократно уличалась в обмане.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в ООО АПК «Рассвет», в кабинете вместе с Потерпевший №1. В феврале 2016 года умер муж Потерпевший №1 и ей пришла материальная помощь из пенсионного на сберегательную книжку. 16 мая 2016 года в дообеденное время в кабинет пришла Хусточка А.А. и попросила у Потерпевший №1 в долг деньги в суме 33000 рублей. Примерно в 14 часов Потерпевший №1 спустилась в сберегательную кассу, сняла деньги с книжки, потом поднялась в кабинет на второй этаж, и сказала, шутя, будешь сейчас свидетелем при передаче денег. Она ей сказала, что в таком случае берут расписку. Примерно через 15-20 минут в кабинет вошла Хусточка А.А. Потерпевший №1 при ней передала Хусточка А.А. денежные средства в сумме 33000 рублей. Никаких расписок не составлялось в связи с тем, что Потерпевший №1 полностью доверяла Хусточка А.А. и не предполагала, что Хусточка не вернет деньги и вообще откажется от долга. Потерпевший №1 и Хусточка А.А. были кумовьями. В гости друг к другу они не ходили, неприязненных отношений между ними никогда не было. Через время что-то с Хусточка А.А. «закрутилось», и она уволилась с работы. Она слышала, что приходила в банк ФИО16, спрашивала: куда пропали ее деньги? А до этого Хусточка А.А. говорила, что пошла поручителем у одного человека, а он не платит кредит, и ее заставляют его оплачивать. Потом она видела, что Хусточка А.А. со своей мамой Свидетель №5 обналичивали деньги, у нее просили карточку, но она сказала, что карточки нет, и поднялась к себе в кабинет. Следом за ней поднялась Потерпевший №1, взяла карту и спустилась вниз. Через время Потерпевший №1 поднялась и говорит, что Хусточка сейчас пообещала отдать ей деньги, но Хусточка А.А. ей так и не отдала долг. Она стала говорить Потерпевший №1, что нужно требовать деньги, так как у нее поступает учиться дочь. Потерпевший №1 стала звонить Хусточка А.А., та не отвечала, потом звонили ее мужу, он сказал: разбирайтесь сами. Потом просили ее маму Свидетель №5 передать привет дочке - Хусточка А.А.. В апреле 2019 года в дневное время она вместе с Потерпевший №1 с целью возврата долга пришли домой к Хусточка А.А.. Когда на улицу вышла Хусточка А.А., увидев ее и Потерпевший №1, опешила, после чего Потерпевший №1 спросила у Хусточка А.А., когда та вернет деньги, на что Хусточка А.А. стала громко кричать, что ничего не должна и денег не брала, после этого она стала говорить, что присутствовала при передаче денежных средств и что подтверждает, что Хусточка А.А. должна денежные средства в сумме 33000 рублей Потерпевший №1, на что Свидетель №6 стал агрессивно кричать и идти в ее сторону, при этом кричал: «что ты здесь делаешь?», она и Потерпевший №1, не скандалив, уехали. После этого Потерпевший №1 обратилась с заявлением в отдел полиции. Со слов жителей села Камення Балка ей известно, что Хусточка А.А. обвинялась в мошеннических действиях, что Хусточка А.А. снимала со счетов у бабушек деньги, а потом возвращала. Потерпевший №1 не может оговорить Хусточка А.А., она нормальный, добрый и отзывчивый человек. Потерпевший №1 было стыдно требовать возврата долга потому, что у Хусточка были проблемы с деньгами, и Потерпевший №1 решила не трогать ее за свой долг. По просьбе мамы Хусточка А.А. – Свидетель №5 они ставили подписи, чтобы ее не «посадили», детей жалко.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 знает с детства, вместе работают уже 25 лет. Хусточка А.А. тоже знает, вместе работали где-то 5 лет. В кабинете приемной руководителя ООО АПК «Рассвет» часто бывала Хусточка А.А., которая пила чай вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3, они общались между собой, по дружески. В мае 2016 года ей со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что к Потерпевший №1 с просьбой о займе обратилась Хусточка А.А., а Потерпевший №1 из-за дружеских отношений заняла Хусточка А.А. деньги в сумме 33000 рублей до зарплаты, так как Хусточка А.А. сказала, что срочно нужны деньги для оплаты обучения сына. Она спрашивала, взяла ли Потерпевший №1 расписку, она ответила, что нет. У Хусточка А.А. были проблемы на работе в банке, слышала со слов жителей села Каменная Балка, что со счетов пенсионеров пропадали деньги. Хусточка А.А. пришлось уволиться. Знает, что Потерпевший №1 просила Хусточу А. отдать ей долг. Она спрашивала у мамы Хусточка А.А. – Свидетель №5: «зачем это Вам нужно, если взяли долг, отдайте». Но Свидетель №5 сказала: «Это ее дело, пусть сама разбирается». Также знает, что Потерпевший №1 вместе с ФИО11 звонили Хусточка А.А., ездили к ней домой. В настоящее время долг Хусточка А.А. Потерпевший №1 так и не возвратила Потерпевший №1 прекрасная женщина, порядочная, всегда придет на помощь, оговорить Хусточка А.А. не может, ни в коем случае. Соседка ФИО13 рассказывала ее маме, что Хусточка А.А. принесла 300 тыс., а когда пошла в сберкассу, этих денег на счете не было. По работе ничего плохого сказать о Хусточка А.А. не может, но могла ли она взять деньги, не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Хусточка А.А. является её дочерью. С Потерпевший №1 она знакома давно, с того времени, как Потерпевший №1 начала работать в АПК «Рассвет». Её дочь Хусточка А.А. также с Потерпевший №1 знакома, Хусточка А.А. и Потерпевший №1 общались, иногда выпивали вместе чай или кофе в кабинете у Потерпевший №1, но внерабочее время Хусточка А.А. и Потерпевший №1 не общались. По поводу долговых обязательств её дочери перед Потерпевший №1 ей ничего не известно, только то, что в феврале или марте 2019 года, точной даты она не помнит, к ней обратилась Потерпевший №1, которая попросила её передать привет её дочери, то есть Хусточка А.А., она привет дочери передала. После этого, через некоторое время, точно не помнит, к ней снова подошла Потерпевший №1 и попросила её сказать Хусточка А.А., что бы Хусточка А.А. в свою очередь позвонила Потерпевший №1 Она передала просьбу Потерпевший №1 своей дочери, звонила ли Хусточка А.А. Потерпевший №1 ей не известно. Позднее, примерно в апреле 2019 года, когда она находилась в приемной ООО АПК «Рассвет» Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №3 стала в агрессивной форме спрашивать у нее: когда её дочь, то есть Хусточка А.А., вернет Потерпевший №1 долг, при этом ни о каком долге её дочери она ничего не знала. Она сказала Потерпевший №1, что бы та сама разбиралась с Хусточка А.А.. Когда она встретила свою дочь, то спросила, имелись ли у дочери долговые обязательства перед Потерпевший №1, на что ей дочь ответила, что никаких денег Потерпевший №1 не должна. С мая 2016 года по апрель 2019 года никто не говорил, что Хусточка А.А. должна деньги Потерпевший №1. Свидетель №4 этой весной сказала ей в грубой форме: «как Вам не стыдно, если брали долг, отдайте». У нее имелся земельный пай, она его продала в октябре-ноябре 2016 года. Деньги от продажи пая – 300 тысяч рублей, находились на ее карточке. Из них первые 150 тыс. рублей она снимала в конце ноября, попросила девочек, чтобы они дали свои карточки, чтобы она перевела на их карточки по 40 тыс. рублей, чтобы потом снять, так как в один день большую сумму снять не возможно. Операции производила сама. Хусточка А.А. ждала, чтобы она отдала ей деньги, рассчитаться за ремонт ее крыши. Потерпевший №1 в тот день подходила, давала свою карточку. В отношении Хусточка А.А. осуществлялось уголовное преследование, ущерб по предыдущему уголовному делу был 350 тысяч рублей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ей знакомы Хусточка А.А. и Потерпевший №1 как жители <адрес>, с ними обеими она общалась, раньше были в одной компании как кумовья. О том, что Хусточка А.А. должна Потерпевший №1 деньги ей известно только со слов жителей <адрес> и самой Потерпевший №1, подробностей она не знает, знает, что Хусточка А.А. заняла деньги у Потерпевший №1 и не хочет отдавать долг. Отношения между Хусточка А.А. и Потерпевший №1 были хорошие, они общались, работали в одном здании, собирались в кабинете у Потерпевший №1 пили вместе чай. Неприязненных отношений между ними не было, она не слышала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она уже 50 лет живет в Каменной Балке. Хусточка А.А. знает давно, та работала в банке. У нее было две сберегательных книжки, с 2005 года она клала деньги, всего по 100 тысяч на каждую, кроме этого, были проценты. В 2016 году хотела еще положить деньги на книжку, а перед этим, утром Хусточка А.А. принесла ей 250 тысяч рублей и сказала, что там и проценты. Она не знала, что денег на книжках нет, книжки находились дома. Она взяла деньги и пошла к дочке. Ее внучка работает в банке, на месте Хусточка А.А., она ей дала сберкнижки, внучка проверила, и оказалось, что там денег нет. Хусточка А.А. денег она не занимала, раньше занимала ее тете, еще когда Хусточка А.А. поступала учиться. Претензий к Хусточка А.А. не имеет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Хусточка А.А. знает с детства, живут в одном селе Каменная Балка. В 2016 году Хусточка А.А. работала в кассе Сбербанка, и ему стало известно, что она сняла 200 тысяч со сберкнижек его мамы. Он был возмущен, потому что вспомнил ситуацию, когда они сидели в одной компании, в которой вместе с ним, его сестрой, была и Хусточка А.А.. Они с сестрой рассказывали, что их мама живет сама и собирает деньги, говорили, что даже не знают, сколько у нее их. Хусточка А.А. видимо это услышала и решила, что они не в курсе, сколько денег у мамы, что контроля нет, поэтому можно и снять деньги. Его мама ФИО13 сидела на лавочке, по селу уже пошел слух, что пропадают деньги у пенсионеров. Мимо проходила Хусточка А.А. и мама решила у нее спросить, что происходит, и еще сказала, что нужно пойти в кассу и проверить, на месте ли ее деньги. В 7 часов утра на следующий день Хусточка А.А. принесла маме 250 тысяч рублей. После этого он звонил Хусточка А.А., она игнорировала звонки, звонил ее мужу, говорил, чтобы она пришла к ним и объясняла всю ситуацию. Его мама ФИО13 живет одна, экономит, зимой сидит в холодном доме, а ее решили обмануть… Он думал, что так это не оставит, на книжках должно быть больше денег, с учетом процентов, так как мама вообще их не снимала. Он думал пойти в полицию, написать заявление на Хусточка А.А.. Но его жена предложила не писать заявление в полицию, так как ей от Хусточка А.А. пришла смс, в которой было написано, что у Хусточка А.А. обнаружена онкология и что ей осталось жить неизвестно сколько. И поэтому они решили не обращаться в полицию, пусть останется все на ее совести. Его мама инвалид, ей отдали такую сумму она и этому рада. Хусточка А.А. брала у мамы расписку о том, что она претензий к Хусточка не имеет. Он знает, что были еще пострадавшие, официально пострадали 2 человека, это ФИО16 и ФИО28 Потерпевший №1 он знает. Когда Хусточка А.А. работала в кассе Сбербанка, а Потерпевший №1 секретарем, они общались. Когда Потерпевший №1 потеряла мужа, ей поступила выплата по потере кормильца на сберегательную книжку. После этого Хусточка А.А. попросила занять Потерпевший №1 ей денег и та заняла.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 и Хусточка А.А. она знает давно, Хусточка А.А. является её кумой. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в 2016 году Хусточка А.А. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о займе, и Потерпевший №1 передала Хусточка А.А. деньги в долг на сумму около 30000 рублей, точной суммы она уже не помнит, так как данный разговор с Потерпевший №1 у нее состоялся давно. По настоящее время со слов Потерпевший №1 ей известно, что Хусточка А.А. долг не вернула. Потерпевший №1 и Хусточка А.А. общались на работе. /Т. 1 л.д. 100-101/

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что когда его жена работала в сберегательной кассе, он не помнит. По факту взятия в долг его женой денег у Потерпевший №1 ему стало известно только лишь в ноябре 2018 года и то со слов Потерпевший №1, которая, позвонив ему по телефону, сказала, что его жена брала у Потерпевший №1 деньги в долг в сумме 30000 рублей. Он ответил Потерпевший №1, что ничего об этом не знает. После этого он спросил у жены, которая ответила, что никаких денег у Потерпевший №1 не брала. После этого в апреле 2019 года к нему домой приехала Потерпевший №1 с Свидетель №3, которые стали говорить ему и его жене, когда они думают деньги отдавать. Показывали при этом сберегательную книжку. Жена ответила, что никаких денег не брала, он также подтвердил, что никто никаких денег у Потерпевший №1 не брал. После этого Потерпевший №1 уехала. /Т. 1 л.д. 82/.

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по соседству с Хусточка А.А., с которой у нее сложились добрососедские отношения. Также ей знакома Потерпевший №1 как житель <адрес>. Ей со слов жителей <адрес> известно, что Потерпевший №1 занимала деньги Хусточка А.А., о какой сумме и когда это происходило ей не известно. Хусточка А.А. и Потерпевший №1 были как подруги, были в хороших отношениях. Хусточка А.А. бывала в кабинете у Потерпевший №1, где они вместе пили чай, она это пару раз сама наблюдала, когда приходила в сберкассу, а Хусточка А.А. отсутствовала на своем рабочем месте и она находила Хусточка А.А. в кабинете Потерпевший №1, в приемной. /Т. 1 л.д. 175-176/.

Вина Хусточка А.А. также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Хусточка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уличила Хусточка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. /Т.1 л.д. 78-79/.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Хусточка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 уличила Хусточка А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. /Т.1 л.д. 80-81/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно встречи в ноябре 2016 года Потерпевший №1 и Хусточка А.А. у терминала банкомата при обналичивай денежных средств с банковской карты Свидетель №5 /Т.1 л.д. 177-179/.

Протокол выемки от 06.06.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сберегательная книжка Сбербанка России № НШ 7154462. /Т.1 л.д. 69/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 г. о том, что осмотрен кабинет приемной ООО АПК «Рассвет», расположенный по адресу <адрес>, который является местом заключения устного договора о займе денежных средств между Хусточка А.А. и Потерпевший №1 и передачи денег в сумме 33000 рублей в счет займа от Потерпевший №1 к Хусточка А.А. /Т. 1 л.д. 87-89/.

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2017 г., согласно которому, осмотрена Сберегательная книжка №НШ 7154462, выпущенная Сбербанком России на имя Потерпевший №1, на последней странице которой имеется информация о снятии с банковского счета Потерпевший №1 16.05.2016 года денежных средств в сумме 33000 рублей. /Т.1 л.д. 104-105/.

Светокопией справки ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум», из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зачислен на 1 курс очной формы обучения, на места, финансируемые за счет средств бюджета <адрес>, на специальность ДД.ММ.ГГГГ Монтаж и эксплуатация оборудования и системы газоснабжения в мае 206 года и являлся студентом очной формы обучения. По данным бухгалтерии в период с апреля 2016 года по июль 2016 года оплата за его обучение не вносилась. /Т.1 л.д. 86/.

Справкой «Сбербанка России» о зачислении на счет 42№ сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 29.04.2016 года денежных средств в сумме 58504.68 рублей. /Т.1 л.д. 54/.

Справкой «Сбербанка России» о списании со счета 4230****0461 сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 16.05.2016 года денежных средств в сумме 33000 рублей /Т.1 л.д. 53/.

Доводы защиты о том, что у Хусточка А.А. были денежные средства на счетах, что она была официально трудоустроена, т.е. не нуждалась в денежных средствах, суд не принимает в качестве доказательства ее невиновности.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 опровергают пояснения Хусточка А.А. о том, что она не занимала денежные средства у Потерпевший №1, что та ее оговаривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей нет.

Исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой Хусточка А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Хусточка А.А. и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Хусточка А.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, на день совершения преступления Хусточка А.А. судимости не имела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Хусточка А.А. категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подсудимая на специализированных медицинских учетах не состоит. (Т.1 л.д. 135, 146)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении Хусточка А.А. принудительных мер медицинского характера.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 33000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: Сберегательную книжку №НШ 7154462, выпущенную Сбербанком России, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при материалах дела.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хусточка А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Хусточка А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Хусточка А.А. – не избирать.

Взыскать с Хусточка А.А. в пользу Потерпевший №1 33 000 /тридцать три тысячи/ рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство: Сберегательную книжку № выпущенную Сбербанком России, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>