Постановление по делу № 5-154/2018 от 13.09.2018

Дело №5-154/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении-Хусаинова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Хусаинова Евгения Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего трёх несовершеннолетних детей, работающего слесарем-электриком в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Хусаинов Е.Р., являющийся подозреваемым в совершении преступления по факту хищения денежных средств, находясь в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, отказался проехать в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу для дачи объяснений, оказав неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым исполнению им служебных обязанностей.

Хусаинов Е.Р. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>4. По указанному адресу приехали сотрудники Росгвардии, сообщили Хусаинову, что ему необходимо проехать с ними на допрос, поскольку он подозревается в совершении преступления, он пояснил сотрудникам Росгвардии, что поедет на допрос только с сотрудниками полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Хусаинова Е.Р. доказана в ходе судебного разбирательства, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о том, что сотрудники ОМВД России по ЛГО находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.2,17), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.3), рапортом командира отделения взвода полиции ОПО по ЛГО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дня он совместно с ФИО8 находился на маршруте патрулирования, по рации им поступило сообщение о необходимости доставить в отдел полиции Хусаинова Е.Р., подозревающегося в совершении преступления. После чего они последовали по адресу: <адрес>4, где Хусаинов Е.Р., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д.6), рапортом полицейского ОРППСП ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по ЛГО поступило сообщение о оказании помощи наряду сотрудников Росгвардии, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.11), объяснением ФИО1 (л.д.12), ориентировкой (л.д.13).

Помимо материалов дела, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО5 показал суду, что является соседом Хусаинова по дому. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, увидел в подъезде дома сотрудников Росгвардии, которые направились в квартиру Хусаинова, где один из них стоял на пороге и разговаривал на повышенных тонах с супругой ФИО1. Свидетель слышал, как Хусаинов сказал сотрудникам, что не поедет с ними в отдел полиции, однако сотрудники вытолкали его в подъезд босиком. Свидетель подтвердил, что ФИО1 пытался схватить автомат сотрудника, после чего, сотрудники стали ему заламывать руки и вывели на улицу.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу их проживания приехали сотрудники Росгвардии, попросили ее позвать супруга, пояснили, что им необходимо доставить его в полицию, поскольку он подозревается в совершении преступления. Свидетель пояснила сотрудникам, что уже приезжали сотрудники уголовного розыска, в связи с чем, ФИО1 никуда не поедет. ФИО1 также выразил свое несогласие проехать в отдел полиции, после чего сотрудники Росгвардии вытолкали супруга лестничную клетку где применили к нему физическую силу.

Свидетель ФИО7 показал суду, что является сотрудником филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю и ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дня совместно с ФИО8 находился на маршруте патрулирования. По средствам радиосвязи они получили указание проехать по адресу: <адрес> где должен находиться Хусаинов Е.Р., который подозревается в совершении преступления, по факту хищения денежных средств, и если он там, то задержать его до передачи сотрудникам ОМВД. На момент проверки дверь открыла женщина, затем вышел Хусаинов Е.Р., которому было разъяснено, что он является подозреваемым в совершении преступления, в связи с чем, ему необходимо проследовать в отдел полиции. На что Хусаинов повел себя агрессивно, резко приблизился к свидетелю и попытался схватить за автомат. Лялин увернулся, однако Хусаинов успел одной рукой схватиться за автомат. Лялин оттолкнул Хусаинова, предупредив о том, что при подобных попытках и провокациях в отношении него будет применена физическая сила. Хусаинов на это отреагировал агрессивно, стал кричать, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования и замечания не реагировал.

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю, дал аналогичные показания. Дополнил, что Хусаинову было разъяснено, что он является подозреваемым в совершении преступления и будет передан сотрудникам ОМВД, на что Хусаинов отреагировал агрессивно, стал хватать Лялина за автомат, Лялин его оттолкнул и предупредил о том, что при подобных попытках и провокациях в отношении него будет применена физическая сила. Хусаинов стал кричать, ругаться, постоянно выражался нецензурной бранью.

Таким образом, факт совершения Хусаиновым Е.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом, установлена с достаточной полнотой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Хусаинова Е.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Хусаинова Е.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хусаинова Е.Р., является наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хусаинова Е.Р., нет.

При назначении Хусаинову Е.Р. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Хусаинова Евгения Рафаиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:             подпись:            Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: