Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2020 ~ М-2698/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-4209/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности П.Г.Киселева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камеристой Елены Владимировны к Зафрану Александру Григорьевичу о взыскании неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камеристая Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зафрану А.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 840000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 13.06.2017, 26.06.2017, 14.07.2017, 15.07.2017 и 29.10.2018 между Камеристой Е.В. и Зафраном А.Г. были заключены договоры займа, по которым истец передала в пользование ответчика денежные средства на общую сумму 280000,00 рублей, с определенным сроком возврата. В договорах денежного займа была прописана также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не возвращенных в срок денежных средств. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять, по мнению истца, более 300% суммы займа. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2020 денежные средства по договорам займа в размере 280000,00 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.8-9).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.58,59).

В судебное заседание истец Камеристая Е.В. не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.60).

Представитель истца Киселев П.Г., действующий на основании доверенности от 18.01.2020 (л.д.31), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зафран А.Г. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ:

1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017, 26.06.2017, 14.07.2017, 15.07.2017 и 29.10.2018 между Камеристой Е.В. и Зафраном А.Г. были заключены договоры займа (с неустойкой), согласно которым истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 280000,00 рублей, с определенным сроком возврата на условиях беспроцентного займа. Зафраном А.Г. выданы расписки в получении денежных средств (л.д.14-18).

В установленный в расписках срок денежные средства Зафраном А.Г. не возвращены.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2020 с Зафрана А.Г. в пользу Камеристой Е.В. были взысканы суммы долга по договорам займа: от 29.10.2018 – 35000 рублей, от 15.07.2017 – 10000 рублей, от 14.07.2017 – 50000 рублей, от 26.06.2017 – 90000 рублей, от 13.06.2017 – 95000 рублей (л.д.42-43).

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.07.2020.

Истцом Камеристой Е.В. заявлены требования о взыскании в ее пользу неустойки по договорам займа в размере 1% в день (но не более 300%): по договору от 13.06.2017 за период с 20.06.2017 по 18.10.2020 в размере 285000 рублей, по договору от 26.06.2017 за период с 07.07.2017 по 18.10.2020 в размере 270000 рублей, по договору от 14.07.2017 за период с 22.07.2017 по 18.10.2020 в размере 150000 рублей, по договору от 15.07.2017 за период с 23.07.2017 по 18.10.2020 в размере 30000 рублей, по договору от 29.10.2018 за период с 10.11.2018 по 18.10.2020 в размере 105000 рублей.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из текстов договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный Камеристой Е.В. расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Зафран А.Г. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств ее погашения, с Зафрана А.Г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка на общую сумму 840000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования удовлетворены на сумму 840000 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 11600 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с Зафрана А.Г. в пользу истца, 5600 рублей подлежит взысканию с Зафрана А.Г. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камеристой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Зафрана Александра Григорьевича в пользу Камеристой Елены Владимировны неустойку в размере 840000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зафрана Александра Григорьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020