Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 (2-3554/2012;) ~ М-3459/2012 от 14.12.2012

Дело № 2- 410/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Н.А. к Администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Букреев Н.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования истец лично, а также через своего представителя Мглинца А.В. в судебном заседании, мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ междуБукреевым Н.А. и колхозом «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Шошинском сельсовете в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности его супруге Букреевой В.И.. Управление Росреестра отказало истцу в регистрации права собственности на жилой дом, так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместо жилого дома указана квартира, и указанный объект недвижимости переходит к нему в бессрочное пользование, а не в собственность. Полагает, что при таких обстоятельствах за ним должно быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать за истцом ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Букреева В.И. полагала требования подлежащими удовлетворению, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом, им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с женой проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом был предоставлен истцу, так как он работал трактористом в колхозе «<данные изъяты>». Затем им сообщили, что дома можно выкупить и заключили с ними договоры купли-продажи. Аналогичный договор заключен и со свидетелями. Истец и его супруга постоянно проживают в данном жилом доме, делают там ремонт, засаживают огород, построили надворные постройки, подливали фундамент. Более на данный жилой дом никто не претендует.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «<данные изъяты>» и Букреевым Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры с надворными постройками по <адрес>. Указанная квартира переходит в бессрочное пользование. Согласно решения правления от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость составляет 5000 рублей. Настоящий договор удостоверен зам. Председателя <данные изъяты> сельсовета ФИО10, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра истцу не представилось возможным в связи с противоречием в тексте договора, а именно указанием на то, что объектом договора является квартира, а также наличием указания на то, что квартира переходит в бессрочное пользование.

Из Устава сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» следует, что сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» создана путем реорганизации колхоза «<данные изъяты>» и привидением учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ о сельскохозяйственной кооперации.

Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: договором купли-продажи между колхозом «<данные изъяты>» и Букреевым Н.А., зарегистрированным в реестре в сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); кадастровым и техническим паспортами спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – 65,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,7 кв.м., кадастровый номер помещения №, инвентарный номер жилого помещения № (л.д. 16-17, 30–38); свидетельством о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> (л.д. 18); Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 70); справкой <данные изъяты> отделения ФГУ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71); справкой КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 69); справкой о составе семьи истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); Выпиской из реестра юридических лиц на сельскохозяйственную артель «<данные изъяты>», из которой следует, что данное юридическое лицо ликвидировано по решению суда (л.д. 47-56).

Оценивая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца постоянно и открыто проживает в жилом доме, предоставленном в установленном законом порядке собственником колхозом «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, цена за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей выплачена полностью, при этом осуществить государственную регистрацию права для истца невозможно, так как колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, в договоре купли-продажи имеются противоречия, а именно указание, что объектом договора является квартира, а также указание на то, что квартира переходит в бессрочное пользование

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., кадастровый номер №, инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2013 года.