Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-205/2020;) от 01.10.2020

Дело № 1-10/2021

УИД: 28RS0019-01-2020-000727-58

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района – Жунковской О.Ю.,

подсудимого Баранова С.Ю.,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №1524,

потерпевшей Полтавцевой Е.В.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Баранова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, работающего кочегаром котельной на базе отдыха «Метехи» <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании Постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баранов С.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года около 20 часов 00 минут Баранов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты> CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак Е № регион, принадлежащим Потерпевший №1

    После чего действуя с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Баранов С.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № регион, находящемуся возле двора <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон данного автомобиля, где умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что не имеет законных прав на владение и управления автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим потерпевшему автомобилем и желая их наступления, без цели хищения, против воли собственника, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № регион, которым управлял до момента остановки автомобиля на участке местности, расположенного на 14 км+350 м в южном направлении <адрес>, где совершил наезд на забор.

От обвиняемого Баранова С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый Баранов С.Ю. показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А. А. также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее подзащитный подсудимый Баранов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жунковская О.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Полтавцева Е.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый Баранов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баранов С.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Баранова С.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Баранова С.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Баранову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела подсудимый Баранов С.Ю. по месту жительства главой Верхнеуртуйского сельсовета характеризуется следующим образом как, вырос в неблагополучной семье, в спорных ситуациях, отстаивая свое мнение может быть не сдержан и агрессивен. Старшим участковым уполномоченным ОП по <адрес> характеризуется посредственно, с 2011 года в <адрес> не проживает, ранее судим, на профилактическом учете не состоит. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, отбывая наказания требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполнял, в обращении к сотрудникам администрации обращался в уважительной форме, поддерживал отношения с положительной частью осужденных, в штрафной изолятор не водворялся, имел два взыскания в виде устных выговоров, 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, по характеру спокоен, трудолюбив. На учете врача-нарколога не состоит. Состоит на учете врача-психиатра.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у Баранова С.Ю. изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются какой либо психотической симптоматикой и в период относящийся к деянию, в совершении которого Баранов С.Ю. подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранов С.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у Баранова С.Ю. не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 66-68).

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Баранова С.Ю. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Баранов С.Ю. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову С.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении дознания он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.66-68).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, подсудимому Баранову С.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством отягчающим наказание Баранову С.Ю. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельств, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Баранова С.Ю. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Баранова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барановым С.Ю. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях Баранова С.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Барановым С.Ю, преступления, судимость по которому не снята и не погашена, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Баранову С.Ю. должно быть связано с изоляцией от общества на определенный срок. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении Баранова С.Б, нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности, и поведения Баранова С.Ю. после совершения преступления, исправление Баранова С.Ю. в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным.

    При определении срока наказания подсудимому Баранову С.Ю. суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания Баранову С.Ю. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, свершенного Барановым С.Ю.. преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Баранову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Баранову С.Б. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Баранову С.Ю. исчислять с 05 мая 2021 года.

Зачесть Баранову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № регион – считать переданным законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко