Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1775/2021 от 30.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

27 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

единолично рассмотрев ходатайство Конечниковой Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года, заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Конечниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.08.2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Бастион» к Конечниковой И.А. – с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 01884-КК/2007-9 от 05.09.2007 года в размере 139 341 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга – 76 751 рубль 35 копеек, сумма процентов – 57 590 рублей 09 копеек, пеня – 5 000 рублей, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины – 4 378 рублей.

30.03.2021 года в адрес суда от Конечниковой И.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения от 30.08.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что ответчик в судебном заседании участия не принимала, копию резолютивной части решения получала только 22 марта 2021 года. Также указала, что эпидемиологическая обстановка создала препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения.

На основании части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью третьей статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1-4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Также, в силу частей 5, 6 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Ответственность за последствия несоблюдения данного процессуального срока, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность в установленный законом срок подать указанное заявление, не требующее сбора каких-либо доказательств по делу, посредством личного обращения в суд, почтовой связи, электронной почты или сервиса ГАС «Правосудие».

В ответе на вопрос № 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

В силу статей 107, 108, 199 и 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения надлежит исчислять с 31.08.2019 года, и этот срок истек в 24 часа 00 минут 04.09.2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения, поданное 30.03.2021 года, следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу положений частей 5, 6 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами. При этом, не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание также не проводится.

Копия резолютивной части решения суда от 30.08.2019 года была направлена по адресу регистрации заявителя сопроводительным письмом от 02.09.2019 года. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» отправление с номером отслеживания 675030397182980, содержащее в себе копию резолютивной части решения от 30.08.2019 года, было возвращено в адрес суда 13.09.2019 года невостребованным.

При рассмотрении спора в адрес Конечниковой И.А. неоднократно по месту регистрации (аналогичный адрес указан заявителем и при подаче настоящего заявления) направлялись уведомления, в которых устанавливались сроки для предоставления письменной позиции на предъявленное исковое заявление, однако данная корреспонденция заявителем востребована не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Ссылка заявителя на введенные ограничительные меры на территории Российской Федерации сама по себе не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств того, что Конечникова И.А. находилась на лечении от коронавирусной инфекции, наличия обстоятельств, которые сделали невозможной своевременную подачу соответствующего заявления в суд, в том числе, посредством электронной формы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что ограничительные меры на территории Российской Федерации были введены в марте 2020 года Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года и № 239 от 02.04.2020 года на срок с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не имеется.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», содержащихся в пункте 40, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Ввиду того, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано, заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Конечниковой Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Конечниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Заявление Конечниковой Ирины Анатольевны о составлении мотивированного решения Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Конечниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Возыка