Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-73/2020 ~ М-62/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца – Закирова Р.Н. и его представителя Фаттаховой Г.И., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – Смирнова Р.А., представителя административного ответчика – заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан – Исаковой Л.М., представителя заинтересованного лица – командира войсковой части <номер> – Панфирова М.С.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Закирова Р.Н. об оспаривании действий заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан, связанных с уведомлением об освобождении служебного жилого помещения,

установил:

Закиров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать действия заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан - ФИО1, связанные с уведомлением административного ответчика об освобождении занимаемого им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, которое он считает незаконным и просит обязать указанное должностное лицо сохранить за ним право пользования данным служебным жилым помещением.

В судебном заседании Закиров и его представитель уточнённые исковые требования поддержали и в порядке ст. 43 КАС Российской Федерации заявили ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика - Управления Росгвардии по Республике Татарстан на надлежащего - заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан - ФИО1

Административный истец и его представитель также пояснили, что каких-либо требований к жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан в настоящее время не заявлено, оспариваются исключительно действия должностного лица - заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан - ФИО1

Кроме этого, Закиров и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что согласны с передачей дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку должностное лицо, чьи действия оспариваются Закировым не обладает статусом военнослужащего.

Административный ответчик и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан – Исакова, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, поскольку предметом спора явились действия конкретного должностного лица о направлении уведомления административному истцу, какие-либо иные требования Закировым не предъявляются. Исакова также полагала, что заявленные Закировым требования неподсудны Казанскому гарнизонному военному суду, поскольку её доверитель не является воинским должностным лицом, в связи с чем, просила передать данное административное дело на рассмотрение в суд по месту нахождения административного ответчика - в Вахитовский районный суд города Казани.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан - Смирнов в судебном заседании ходатайства административного истца и представителя Исаковой поддержал и пояснил, что заместитель начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председатель жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан - ФИО1 не является воинским должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица - Панфиров в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Статьёй 43 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Принимая во внимание указанные положения закона и фактическое участие в судебном разбирательстве по данному делу в качестве административных ответчиков Управления Росгвардии по Республике Татарстан, жилищной комиссии данного Управления и заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан - ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Закирова о замене ненадлежащего административного ответчика - надлежащим.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо требований Закирова к Управлению Росгвардии по Республике Татарстан и жилищной комиссии данного Управления, а также ходатайство административного истца в порядке ст. 43 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым исключить Управление Росгвардии по Республике Татарстан и жилищную комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан из числа административных ответчиков по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 ст. 24 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определена ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», а разъяснения относительно подсудности дел военным судам даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поскольку в судебном заседании установлено, что должностное лицо, чьи действия оспариваются Закировым, ФИО1, не обладает статусом военнослужащего, суд полагает, что требования заявленные административным лицом не подсудны военным судмм и Казанскому гарнизонному военному суду в частности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, учитывая место нахождения административного ответчика, а также позицию Закирова относительно подсудности рассматриваемого дела, суд полагает установленным, что административное дело по заявленным Закировым требованиям неподсудно Казанскому гарнизонному военному суду, и считает необходимым ходатайство представителя заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан, удовлетворить и передать настоящее административное дело на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 27 и 43 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Исключить Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан и жилищную комиссию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан из числа административных ответчиков по административному делу № 2а-73/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Закирова Р.Н. об оспаривании действий заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан, связанных с уведомлением об освобождении служебного жилого помещения.

Административное дело № 2а-73/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Закирова Р.Н. об оспаривании действий заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан - председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан, связанных с уведомлением об освобождении служебного жилого помещения, передать на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

На определение, в части передачи административного дела по подсудности, может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Э.А. Сердитый