Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2017 ~ М-1554/2017 от 03.08.2017

№ 2-1861/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис», Скачилову А.В, Каракотову И.Б, о признании недействительными актов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мирошниченко З.П. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Горжилсервис», в котором просила: восстановить ей срок исковой давности для защита права, нарушенного ООО «Горжилсервис», признать недействительным акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения морального вреда, а также материальный ущерб в сумме 7 300 рублей.

В дальнейшем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец увеличил заявленные исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе собственника / нанимателя жилого помещения от подписи, подписанного Скачиловым А.В., Б и ФИО5

К участие в деле в качестве соответчика по делу, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, были привлечены Скачилов А.В., Каракотов И.Б.

В обоснование заявленных исковых требований истец Мирошниченко З.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ из письма ООО «Газпромэнерго Кисловодск» ей стало известно о наличии в данной организации акта установления фактического проживания в жилом помещении, расположенном в <адрес> <адрес> города - курорта Кисловодск, составленном ООО «Горжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, и начислении на основании, указанного акта, на её расчетный счет № с ДД.ММ.ГГГГг. дополнительных платежей на трех человек в размере 7312,98 рублей, что значительно увеличило сумму, имеющейся у неё задолженности перед ООО «Газпромэнерго Кисловодск», образовавшейся в 2015 году по причине возникновения у неё в данный период времени тяжелой болезни и лечения её. В связи с тем, что сообщение ООО «Газпромэнерго Кисловодск» было для неё абсолютно неожиданным, она обратилась за разъяснениями к председателю совета дома Скачилову А.В. и старшей по подъезду, где проживает ФИО5, на что и Скачилов А.В., и ФИО5 ответили категорическим отрицанием своего участия в составлении и подписании ими какого-либо акта, касающегося, принадлежащей ей квартиры. На её заявление от ДД.ММ.ГГГГг. в «Горжилсервис» о предоставлении ей копии, упомянутого акта, ответчик до настоящего времени ей не ответил и документа не предоставил. Однако ООО «Газпромэнерго Кисловодск» заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. предоставило ей копии актов, составленных ответчиком ООО «Горжилсервис», Скачиловым и Шмурак, которые она смогла впервые увидеть, получив в июле 2017г., упомянутое заказное письмо. Ознакомившись с содержанием полученных ею актов, она обнаружила в них подписи Скачилова А.С. и ФИО5 Учитывая то, что акт от ДД.ММ.ГГГГг. составлен работником ООО «Горжилсервис» ФИО7, Скачиловым А.В., ФИО5 и участковым Каракотовым И.Б. в её отсутствие, и о его наличии она даже не знала до ДД.ММ.ГГГГ, подписание, упомянутыми лицами, акта о её мнимом отказе от подписи акта, является оговором её, оскорбляет и унижает её честь и человеческое достоинство, наносит ей, больному человеку, инвалиду 2-й группы, существенный моральный вред, вызывающий ухудшение состояния моего здоровья, причиняя при этом ей и материальный ущерб. Кроме того, существенное искажение в спорном акте имени и отчества супруги и дочери её сына Сергея, явно свидетельствует о том, что никакой реальной проверки в её квартире, с проверкой документов и места регистрации, представителями ООО «Горжилсервис» ФИО7, Скачиловым А.В., ФИО5, и участковым Каракотовым, фактически, не производилось, близ проживающие с ней соседи, к проверке не привлекались. На основании изложенного считает, что целью составленного ООО «Горжилсервис», Скачиловым и Шмурак акта является создание ей препятствий для скорейшего погашения задолженности перед ООО «Газпромэнерго Кисловодск» путем увеличения её долга по теплосети завышением начислений на её расчетный счет припиской лиц, непроживающих в, принадлежащем ей жилье, а, ввиду состояния её здоровья, часто навещающих её, проживающих при этом постоянно по месту регистрации: <адрес>., о чем свидетельствует посещение её внучкой, МА, детского сада №, расположенного вблизи места проживания, на <адрес>. С той же целью ДД.ММ.ГГГГг. Скачилов пытался воспрепятствовать работникам Горэлектросети <адрес> в установлении ей нового ПУ, так как ООО «Горжилсервис» совместно со Скачиловым, было весьма удобно в 2015 – 2016 г.г., пользуясь тем, что у неё стоял неисправный электросчетчик, не принимая мер к его замене, писать ей потребление электроэнергии, сколько им вздумается по какому-то ими придуманному нормативу, искусственно завышая объем потребляемой ею электроэнергии. В виду того, что об акте от ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно лишь в июне 2017г., процессуальный срок для обжалования действий ООО «Горжилсервис». Также указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе собственника жилого помещения подписи составлялся в её отсутствии, и ей не было о нём известно.

В судебном заседании истец МА заявленные исковые требования поддержала, показав суду, что оспариваемые действия ответчика незаконны. Нарушают её права. Члены её семьи указанные в акте проживают по другому адресу, и постоянно в её квартире в указанный период не жили. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Горжилсервис» - Гадимова Ф.Т., представляющая также интересы ответчика Скачилова А.В., на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснив суду, что ООО «Горжилсервис» обслуживала многоквартирный дом, в котором проживает истица. В настоящее время сложилась конфликтная ситуация, связанная с управлением данным домом. На истицу поступали жалобы от жителей дома, так как в её квартире проживало больше чем человек, чем зарегистрировано. Данное обстоятельство нарушала права жильцов дома, так как за потребления коммунальных услуг жильцами данной квартиры расплачивались собственники других квартир. В связи с чем, и были составлены оспариваемые акты. При их составлении закон нарушен не был. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик Каракотов И.Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что его попросили принять участие в составлении акта о фактическом проживании в квартире истца незарегистрированных в ней граждан. Он приехал, опросил соседей, информация подтвердилась. В связи с чем, и были составлены акта. Истца при составлении актов он не видел.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мирошниченко З.П. является собственником <адрес> в городе Кисловодске.

Как следует из представленной домовой книги, в данной квартире в качестве постоянно проживающих и состоящих на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу значится – Мирошниченко З.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя МКД Скачилова А.В., представителя ООО «Горжилсервис» - Б, участкового инспектора – Каракотова И.Б., был составлен акт о том, что при посещении <адрес> по проспекту Победы <адрес> в присутствии собственника жилого помещения Мирошниченко З.П. установлен факт проживания помимо зарегистрированных лиц следующих лиц: МС, МВ, МА, т.е. фактическое проживание в указанной <адрес> человек.

Как следует, из указанного акта собственник от подписи акта отказалась, со ссылкой на акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом об отказе собственника от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО Б в присутствии свидетелей: Скачилова А.В. и ФИО5, истец Мирошниченко З.П. отказалась от подписи в получении акта установления фактического проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила суду, что она подписала акт вечером после работы. В её присутствии от подписи акта никто не отказывался.

Показания ФИО5 подтверждает объяснение истца Мирошниченко З.П. о том, что она не принимала участия при составлении оспариваемых актов, от их подписи не отказывалась.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно п.56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований в части признания недействительными акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе собственника / нанимателя жилого помещения от подписи, подписанного Скачиловым А.В., Б и ФИО5, так как указанные акты составлены с нарушением п.56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", содержат недостоверные сведения относительно отказа истца Мирошниченко З.П. от подписания указанных актов, а также недостоверные сведения о её участии при составлении указанных актов.

Учитывая, что выявленные нарушения носят грубый характер, влияющие на достоверность изложенных в нем фактических обстоятельств, суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца Мирошниченко З.П.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Горжилсервис» - Гадимовой Ф.Т., представляющей также интересы ответчика Скачилова А.В., о том, что фактически в квартире истца проживали и остальные члены её семьи не поставленные на учёт в установленном законом порядке, так как сам факт проживания указанных лиц, установлен ответчиком с нарушением действующего законодательства приведенного выше.

Кроме того, фактическое проживание членов семьи Мирошниченко З.П. (характер, длительность проживания) в принадлежащей ей квартире иными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, и не давало право ответчикам при составлении оспариваемых актов действовать с нарушением законодательства, внося в акт недостоверные сведения.

Несмотря на выше принятое решение, суд полагает, что в условиях состязательности сторон, истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих как факт несения ею моральных и нравственных страданий, так и факт причинения ей материального ущерба действиями ответчика.

Кроме того, истец в условиях состязательности сторон, по своему собственному усмотрению, не реализовал принадлежащие ему права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, в части уточнения заявленных исковых требований относительно разграничения объёма и размера причиненных ему морального и материального вреда.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064 ГК РФ, отказывает в удовлетворения указанных требований.

В части требований истца Мирошниченко З.П. о восстановлении срока исковой давности на оспаривание вышеуказанных актов, суд считает необходимым отказать, так как на момент обращения в суд с иском срок установленный статьей 196 ГК РФ ею не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис», Скачилову А.В, Каракотову И.Б, о признании недействительными актов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить части.

Признать недействительными: акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: представителя МКД Скачилова А.В., представителя ООО «Горжилсервис» - Б, участкового инспектора – Каракотова И.Б., в отношении <адрес> по проспекту Победы <адрес> и акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе собственника / нанимателя жилого помещения от подписи, подписанного Скачиловым А.В., Б и ФИО5

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис», Скачилову А.В, Каракотову И.Б, о восстановлении срока исковой давности, взыскании в её пользу в счёт возмещения морального вреда, а также материального ущерба в сумме 7300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.    

Судья                                С.П.Стойлов