Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2016 от 18.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 15 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего удостоверение № 438 от 02.12.2015 года и ордер № 223/22 от 16.03.2016 года,

подсудимого Бламберуса М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бламберуса М.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бламберус М.В. в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов 07.03.2016 года, находясь на участке местности, <адрес> совершил умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Так он, Бламберус М.В., в указанный период времени, увидев находящийся на данном участке местности автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба, попросил ранее знакомого ему ФИО2 помочь отбуксировать автомобиль ВА3 2108 государственный регистрационный знак № на автомобиле МИТЦУБИСИ СПЭЙС ВАГОН GLX государственный регистрационный знак № находящемся в пользовании ФИО2 Далее Бламберус М.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, и они не осознают их противоправный характер, при помощи троса прикрепил к автомобилю МИТЦУБИСИ СПЭЙС ВАГОН GLX государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, при этом, пояснив ФИО2, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Прикрепив, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № к автомобилю МИТЦУБИСИ СПЭЙС ВАГОН GLX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Бламберус М.В. отбуксировал его с указанного участка местности и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе.

Таким образом, Бламберус М.В. совершил умышленное тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 22 374 рубля, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 374 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бламберус М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Бламберусу М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Бламберуса М.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Бламберусу М.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Бламберуса М.В. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Бламберуса М.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, полное признание вины, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Бламберусу М.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Бламберусу М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Бламберуса М.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бламберуса М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бламберусу М.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Бламберусу М.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.