Решение по делу № 2-790/2021 ~ М-261/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-790/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                  г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулин ВА к Давлетшина НН о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никулин В.А. обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к Давлетшиной Н.Н. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 28 апреля 2018 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 270 000 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб. за период с 01 декабря 2019 года по 30 января 2021 года, обратить взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) № 1/И от 28.04.2018 г., жилое помещение – комната 2 (площадью 14,2 кв.м), расположенную в 5-ти комнатной квартире общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб., договорные проценты за пользование суммой займа из расчета 10 % от суммы займа ежемесячно с февраля 2021 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2018 года между Никулиным В.А. и Давлетшиной Н.Н. заключен договор займа № 1 на сумму 80 000 руб. под 10% в месяц, начисляемых ежемесячно с 28 мая 2018 до даты возврата займа. Срок возврата займа до 28 апреля 2019 г. 02 апреля 2019 года истец предоставил ответчику дополнительный займ в размере 100 000 руб., в связи с чем итоговая сумма займа составила 180 000 руб. Договором предусмотрена неустойка в виде 1% в день от несвоевременно оплаченной и (или) возвращенной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются.

    Истец Никулин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41,43).

Ответчик Давлетшина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.46).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года между Никулиным В.А. и Давлетшиной Н.Н., заключен договор займа № 1 на сумму 80 000 руб. под 10% в месяц, начисляемых ежемесячно с 28 мая 2018 по день фактического полного возврата займа. Срок возврата займа определен в период до 28 апреля 2019 года. В случае просрочки возврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от несвоевременно оплаченной или возвращенной суммы. 02 апреля 2019 года между Никулиным В.А. и Давлетшиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 1 от 28 апреля 2018 и договору залога № 1/И от 28 апреля 2018 г. согласно дополнительному соглашению Давлетшина Н.Н. 02 апреля 2019 года получила от Никулина В.А. дополнительный займ в размере 100 000 руб. Итого общая сумма займа составила 180 000 руб. Однако, в нарушение условий договора займа сумма займа до настоящего времени не возвращена, ответчик своих обязательств не выполнил (л.д.9-10,15).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела, расписками (л.д.38,39).

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору займа от 28 апреля 2018, дополнительному соглашению к Договору займа № 1 от 28 апреля 2018 и договору залога № 1/И от 28 апреля 2018 г. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом, размер процентов по договору займа от 28 апреля 2018, дополнительному соглашению к Договору займа № 1 от 28 апреля 2018 и договору залога № 1/И от 28 апреля 2018 г. за период с ноября 2019 по январь 2021 года составил 270 000 руб. (л.д.6, 47 об.).

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 270 000 руб.

Кроме того, поскольку при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы займа, суд считает обоснованными, связи с тем, что расчет задолженности по процентам истцом произведен по январь 2021 года, проценты на сумму займа в размере 180 000 руб. необходимо исчислять со следующего месяца, а именно с февраля 2021 года до полного возврата суммы займа 180 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1 процента, в день от несвоевременно оплаченной и (или) возвращенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки за несвоевременный возврат процентов, за период с 01.12.2019 г. по 30.01.2021 г. составляет 576 180 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Истом самостоятельно снижен размер неустойки с 576 180 руб. до 50 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) № 1/И от 28.04.2018 года: жилое помещение – комнату 2 (площадью 14,2 кв.м), расположенную в 5-ти комнатной квартире общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50).

Согласно пункту 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено договором залога (ипотеки) № 1/И от 28.04.2018 г. Предметом договора залога является жилое помещение – комната, расположенная в 5-ти комнатной квартире общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: ..., общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, в связи с чем, истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

    В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В п.4.1 договора залога (ипотека) № 1/И от 28 апреля 2018 года сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб. (л.д.11-14).

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере его залоговой стоимости – 450 000 руб.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на комнату № 2 площадью 14,2 кв.м. в 5 –ти комнатной квартире, общей площадью 106,2 кв.м. расположенной по адресу ..., кадастровый №, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 19,81-84).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество - жилое помещение – комната №2, расположенная в 5-ти комнатной квартире общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: ..., общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца является Кузнецова Л.О., что подтверждается копией доверенности, договором на оказание юридических услуг от 12 декабря 2020 года, условиями договора является подготовка документов для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности с Давлетшиной Н.Н., стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что требования Никулина В.А. удовлетворены, то расходы, понесённые им по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

Оплата услуг представителя истца Никулина В.А. – Кузнецовой Л.О. произведена, что подтверждается распиской от 12 декабря 2020 года (л.д. 80).

При определении критериев разумности пределов понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулин ВА удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина НН, (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Никулин ВА, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) задолженность по договору займа № 1 от 28 апреля 2018 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере 270 000 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб. за период с 01 декабря 2019 г. по 30 января 2021 г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Взыскивать с Давлетшина НН, (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Никулин ВА, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) проценты по договору займа за пользование суммой займом в размере 10% ежемесячно, начисляемых на сумму займа 180 000 руб., по договору займа № 1 от 28 апреля 2018 года начиная с 01 февраля 2021 года по день фактического исполнения договора займа.

Взыскать с Давлетшина НН, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – комнату № 2, общей площадью 14,2 кв.м., расположенную в 5-ти комнатной квартире общей площадью 106,2 кв.м. по адресу: ...,, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданский делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий А.В. Регир

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-790 /2021 (л.д. )

УИД 74RS0005-01-2021-000327-90

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.