Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2014 ~ М-3751/2014 от 11.06.2014

дело № 2-2243/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Башкатовой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горобец А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Горобец А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35368,80 руб.; неустойку в размере 8987,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1200 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 мин., в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Яровой О.М., управляя автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак А340ХО-26, нарушил Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Н891СХ-26, под управлением водителя Горобец А. В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Яровой О.М. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0650195913.

<дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 12 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федеральногозаконаот <дата обезличена> N 306-ФЗ).

<дата обезличена> ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме 12476 рублей 66 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 85230 рублей, УТС-10585 рублей.

Истец Горобец А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Башкатова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Горобец А.В. не признал, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ставропольская судебная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Ставропольская судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41794 рубля, УТС-6051 рубль 50 копеек.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Н891СХ-26, что подтверждается паспортом ТС.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 00 мин., в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Яровой О.М., управляя автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак А340ХО-26, нарушил Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Н891СХ-26, под управлением водителя Горобец А. В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Яровой О.М. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0650195913.

<дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 12 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федеральногозаконаот <дата обезличена> N 306-ФЗ).

<дата обезличена> ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме 12476 рублей 66 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 85230 рублей, УТС-10585 рублей.

Кроме того, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ставропольская судебная экспертиза». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41794 рубля, УТС-6051 рубль 50 копеек.

Анализируя указанные отчеты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35368 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты составляет 231 день, в связи с чем размер неустойки составит (35368,8 х 8,25 % х 231 : 75) = 8987 рублей 20 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 8987 рублей 20 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 3000 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 закона). Так в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (35368,80 + 3000)* 50% = 19184,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей. С учетом объема и сложности, а также квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать сумму в размере 9000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом подлежит возмещению уплаченная истцом сумма за оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1351 рубль 06 копеек в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобец А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. сумму страхового возмещения в размере 35368 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А. В. штраф в размере 19184 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Горобец А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.С.Шевченко