Приговор по делу № 1-24/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г.                                     с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретарях судебного заседания Новиковой Ю.В., Ситниковой М.С.

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В.,

подсудимого Заболотных В.А.,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заболотных В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, невоеннообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заболотных В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 17:00 Заболотных В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ФИО1 три удара по телу, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в брюшную полость на уровне 10-го межреберья с повреждением 10-го ребра, пристеночной плервы и правого купола диафрагмы, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также слепое непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа и слепое резаное ранение правого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности, которое квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Заболотных В.А. вину в совершении преступления признал, пояснив, что он проживал в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1. Они стали выпивать спиртное. ФИО1 подарил ему нож складной, с рукояткой красного цвета. Около 22:00 часов к ним присоединилась ФИО4 ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, который был разрешен. Они продолжали выпивать. Около 12 часов ФИО4 ушла. В течении распития ФИО1 несколько раз оскорблял Заболотных, в том числе нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Заболотных выйти поговорить. Во дворе дома ФИО1 схватил его за правый рукав куртки и стал удерживать, тогда Заболтных левой рукой вынул из кармана нож и нанес один удар в нижнюю правую часть тела потерпевшего, при этом он не почувствовал, что нож вошел в тело. ФИО1 начал его дергать на себя, держал крепко, но ударов не наносил. Заболотных не мог освободиться, и нанес еще два удара в тело ФИО1. Затем он отвел ФИО1 обратно в квартиру, где ФИО4 помогла ему оказать помощь ФИО1, он вызвал скорую помощь для ФИО1.

Вина подсудимого в совершение инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ходе распития спиртного у ФИО1 и Заболотных произошел конфликт, Заболотных позвал ФИО1 во двор. Через 10 минут они зашли обратно, у потерпевшего была кровь. ФИО4 намочила полотенце и зажала рану ФИО1, Заболотных с ее телефона вызвал скорую.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ей в ходе следствия, из которых усматривается, что в ходе распития спиртного Заболотных позвал ФИО1 поговорить. Заболотных вел себя спокойно, без какой-либо агрессии. Они вместе вышли на улицу. Через 20 минут, забежал домой Заболотных, сказал: «Вызывай скорую, Паша истекает кровью около туалета». Она соскочила со стула, побежала на улицу, в дверях в квартиру увидела, заходит ФИО1, правой рукой ладонью держит низ живота, с правой стороны. На руке и на джинсах у ФИО1 была кровь. Он ничего не говорил, стоя перед ней, навалился на нее. Она ФИО1 дотащила до кухонного уголка, Заболотных ему помогал тащить ФИО1. ФИО1 был в сознании, она спросила, что случилось, ФИО1 ответил: «Я знаю кто», более ничего не сказал. Она взяла полотенце, подняла одежду на ФИО1, на животе у него она увидела порез примерно несколько сантиметров, из которого брызгала кровь, полотенцем она зажала рану. Тем временем Заболотных с ее мобильного телефона позвонил в скорую помощь. Заболотных вел себя нервно, метался по кухне. Она подняла взгляд на Заболотных, он стоял перед ней, Заболотных сказал: «Я не трогал», но она ничего не спрашивала у него. Скорая помощь, сотрудники полиции приехала примерно через 20 минут. Все это время ФИО2 спал, а они находились рядом с ФИО1. Что там произошло на улице, ей не известно.

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, пришел к знакомому ФИО2 У ФИО2 дома они стали распивать спиртное. Далее он помнит только как на машине скорой помощи его привезли в больницу <адрес> с ранением в правом боку. Когда и при каких обстоятельствах он получил данное ранение, он не помнит. Когда он приехал в <адрес>, то у него с собой был нож складной, рукоятка ножа металлическая с вставками под дерево красноватого цвета. (л.д.60-63).Привлекать лицо, которое нанесло ему ранения, к уголовной ответственности, он не желает. /л.д.205-206/

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехал ФИО1, фамилию и отчество его он не знает. Ранее с ФИО1 он вместе работал. Дома у него был Заболотных В. и большее время ФИО1 проводил в общении с В.. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они продолжили распивать спиртные напитки. Происходящее он помнит плохо от того, что был пьяный. В вечернее время его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 находится в больнице. Что произошло, он не понял. Ссор и конфликтов не было, он не помнит. (л.д.27-28)

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 будучи, допрошенной в ходе предварительного следствия, показала что в начале декабря они с ФИО8 зашли к Заболотных, чтобы поставить на зарядку телефон. В квартире находилось три человека, они сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Она поставила телефон на зарядку, а ФИО3 пошел в магазин. Она осталась в квартире ждать Селиверстова. Во время распития спиртного мужчина престарелого возраста начал обзывать Заболотных В. В это время ФИО4 встал, мужчина престарелого возраста также встал и взял лежащий на столе кухонный нож с черной ручкой, с лезвием примерно 10 см. Ни Заболотных, ни мужчина престарелого возраста в это время угроз друг другу не высказывали, и друг на друга не замахивались. Мужчина держал нож за лезвие. Она встала, и забрала у старого мужчины нож, и положила на стол. Заболотных в это время начал разговаривать с мужчиной на громких тонах, но через некоторое время успокоился. Затем в квартиру пришла ФИО4. Они все вместе вновь стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 как-то грубо ответил ФИО4 и обозвал ее. Заболотных В. подумал, что ФИО1 обозвал ее, он встал, начал на повышенных тонах разговаривать с ФИО1, замахнулся рукой и хотел ударить его, но в это время ФИО1 снова взял со стола нож, и она снова начала разнимать их, забрала у ФИО1 нож и снова положила на стол. Разнимать мужчин ей на этот раз помогала еще ФИО4. Мужчины сели за стол, в это время пришел ФИО8, и они с ФИО8 ушли.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он работает фельдшером в Карагайской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру им поступил звонок. После разговора диспетчер сказала им адрес и сказала, что у мужчины из почки идет кровь. Они на машине скорой выехали в <адрес>, номер дома не помнит, но дом находится около железнодорожного вокзала. Они зашли в квартиру, там находились 3 человека: женщина, мужчина молодой, и мужчина с ранением. Когда они зашли в квартиру, мужчина с ранением лежал на кухонном уголке, женщина зажимала ему рану сырым полотенцем, мужчина с ранением был в сознании. Они его осмотрели, спросили, что случилось, он пояснил, что его ударили ножом, когда он выходил на улицу. Кто его ударил, он им не сказал. Все, кто находился в квартире, были выпившие. Второй мужчина сказал им, что мужчина, который лежит с ранением, приехал к нему в гости и они отмечали его приезд. Он сказал, что не знает, кто ударил его ножом. Они мужчине с ранением оказали помощь и погрузили его в машину скорой помощи, после чего увезли в <адрес>. Мужчина, который сказал, что к нему приехал в гости мужчина, которого ранили, помогал грузить потерпевшего в машину. Больше он ничем не помогал. При осмотре мужчины с ранением у него было ранение проекции печени, проникающее, колото-резаное, с обильным кровотечением. Больше по данному факту сказать ничего не может.(л.д.158-159).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району ФИО5, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на СМП <адрес> поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Д-з: ножевое ранение в область печени спереди. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 были нанесены ножевые ранения, зафиксирована обстановка на придомовой территории и в квартире, проведена фотосъемка. Изъят нож, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, а также полотенце, куртка, сапоги и ватная палочка с веществом бурого цвета. (л.д.5-7, 9-14).

Согласно справке из хирургического отделения ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 60 лет, поставлен диагноз: «Проникающее колото-резанное грудобрюшное ранение, травматический перелом 10 ребра, повреждение диафрагмы, гематоракс справа. Непроникающее колото-резанное ранение в поясничную область справа. Колото-резанное ранение правого бедра. Шок 2 ст.». (л.д.23).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заболотных В.А. добровольно, собственноручно описал обстоятельства нанесения им ФИО1 трех ножевых ранений у квартиры ФИО2 в <адрес>. (л.д.39)

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в брюшную полость на уровне 10-го межреберья с повреждением 10го ребра, пристеночной плевры и правого купола диафрагмы, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и слепое непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа и слепое колото-резанное ранение правого бедра, которые, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель. (л.д.74-77)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Заболотных В.А. был изъят образец буккального эпителия (слюны) на две ватные палочки (л.д.55-56).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был изъят образец буккального эпителия (слюны) на две ватные палочки (л.д.69-70).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 На рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены смешенные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных смешенных следов пота и крови человека от Заболотных В.А. исключается. (л.д.186-189)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Заболотных В.А., установлено, что в ходе проверки Заболотных В.А. подтвердил свои показания и наглядно показал, в каком месте они находились с ФИО1, когда он наносил ему удары ножом, как он держал нож, в какую область тела ФИО1 он наносил удары и каким образом это делал; к протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (л.д.194-199, 200-204).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что была осмотрена куртка, полотенце, сапоги, ватная палочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории и квартиры ФИО2, и куртка с шапкой и джинсы, изъятые в ходе выемки у Заболотных В.А. В ходе осмотра установлено, что в правой боковой части куртки имеется три сквозных разреза длиной 2,7 см. Первый разрез расположен на расстоянии 2,8 см в сторону спины от правого бокового шва, и на расстоянии 15 см от нижней части куртки. Второй разрез расположен на расстоянии 3,8 см в сторону спины от правого бокового шва, и на расстоянии 15,8 см от нижней части куртки. Третий разрез расположен на расстоянии 16,9 см в сторону спины от правого бокового шва, и на расстоянии 17 см от нижней части куртки. При осмотре полотенца, сапог, ватной палочки, джинсов установлено, что на них имеются капли вещества бурого цвета. (л.д.165-169, 170-179)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории и квартиры ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на верхней части рукоятки ножа имеется рычаг для нажатия, с помощью которого нож раскрывается. Нож состоит из клинка и рукоятки, выполненных из металла серого цвета и древесины красно-коричневого цвета. Общая длина ножа – 19,1 см. Длина клинка ножа 8,8 см, наибольшая ширина клинка – 2,3 см, наибольшая толщина клинка – 0,2 см. Длина рукояти ножа 10,3 см, наибольшая ширина рукояти– 2,3 см, наибольшая толщина рукояти – 1,5 см. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (л.д.209-210, 211-214).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Заболотных В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, фабула которого изложена выше.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе следствия, так и в суде данные лица давали подробные, последовательные и тождественные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, а именно протоколами осмотров места происшествия, согласно которым, изъят нож, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, а также полотенце, куртка, сапоги и ватная палочка с веществом бурого цвета; сообщением из больницы о доставлении ФИО1 с ножевыми ранениями; справкой из лечебного учреждения и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО1

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено, не называли таковых и он сам.

Об умысле Заболотных В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют его фактические действия, нанося неоднократно удары ножом потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему телесные повреждения, которые могут привезти к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, действия подсудимого Заболотных В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Заболотных В.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку его поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, что подтверждается также показаниями специалиста врача-психиатра (л.д.229-231) и заключением экспертов (л.д.99-102).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих, наказание, иные обстоятельства

Заболотных В.А. судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший неоднократно на протяжении суток оскорблял подсудимого; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, именно данное состояние повлияло на то, что он совершил преступление. Данный факт подтверждается и материалами дела.

При определении размера наказания Заболотных В.А. учитываются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как, смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Заболотных В.А, условия его жизни, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Заболотных В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, образуемый приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Заболотных В.А. по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки выплаченные адвокатам за осуществление по назначению защиты Заболотных А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств имущественной его несостоятельности, суду не представлено, поскольку подсудимый трудоспособен, имеет временные заработки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

    признать Заболотных В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Заболотных В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

        Меру пресечения Заболотных В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Взыскать с Заболотных В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: нож, нож с пятнами бурового цвета, куртку, вещество бурового цвета на ватной палочке, сапоги с пятнами вещества бурового цвета, полотенце с пятнами бурового цвета - уничтожить.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, шапку и джинсы синего цвета – вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                    С.А.Корепанова