Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 (2-1775/2017;) ~ М-1451/2017 от 19.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.

секретаре                                           Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Исматулаевой Ж.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: И.А.Х, И.М, И.У, И.А, И.М, к Булатовой А.Ш, Джанибековой Зухре Адилгериевне о признании сделки недействительный, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Исматулаева Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: И.А.Х, И.М, И.У, И.А.Х, И.М, обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Булатовой А.Ш., Джанибековой З.А., в котором указала, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - Джанибеков А.Х. был признан виновным и осужден за убийство её супруга и отца их детей И.Х С Джанибекова А.Х. на неё и детей было взыскано в счёт возмещение вреда 900 000 рублей, а вместе с другими потерпевшими в общей сложности – 1961000 рублей. Из-за отсутствия у него денежных средств и подлежащего к описи и изъятию имущества Кисловодский отдел Управления службы судебных приставов России по <адрес> исполнительные листы возвратил без исполнения. Джанибеков А.Х. является сыном ответчика Джанибековой З.Г. и супругом ответчсика Булатова А.Ш., их брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака на имя Булатовой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретён автомобиль марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 РRАDО vin №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован с ответчика Булатовой А.Ш. в собственность ответчика Джанибековой З.А. В силу статьей 34-39 СК РФ имущество, приобретённое супругами во время брака, является в равных долях их совместным имуществом, и распоряжаться им они вправе только по обоюдному согласию. В настоящем случае доля Джанибекова А.Х. в составе автомобиля была обременена его задолженностью перед потерпевшими от совершённого им преступления, поэтому Булатова А.Ш. права на распоряжение автомобилем не имела. О том, что имущество Джанибекова А.Х. обременено неисполненным приговором суда, сторонами сделки Булатовой А.Ш. и Джанибековой З.А. было известно. В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В связи с чем, просила суд: сделку по купле - продаже автомобиля марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 РRАDО vin №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённую между продавцом Булатовой А.Ш. и покупателем Данибековой З.А., признать недействительной.

В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что истец по отношению к сделке между Булатовой А.Ш. и Джанибековой З.А. является третьим лицом, возможность которых на взыскание возмещения вреда зависит от сохранения в собственности должника Джанибекова А.Х. его доли от имущества супругов. Её право третьего лица на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной основано на толкование ст.166 ГПК РФ, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (пункт78): «исходя и системного толкования пункта 1 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющейся стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть также удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки». Что касается ссылки в исковом заявлении на недобросовестность сторон сделки, истец исходит из следующего. Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель является добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Рассматривая вопрос о добросовестности приобретателя, следует исходить из положений ст.302 ГК РФ, где частью первой установлено понятие добросовестного приобретателя как лица, получившего имущество по возмездной сделке от лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать. Настоящая сделка совершена без намерения о создании соответствующих ей правовых последствий купли - продажи, а с целью вывода имущества от статуса общей собственности супругов Булатовой А.Ш. и Джанибекова А.Х. на имя другого лица, чтобы таким образом не допустить описи, ареста и продажи автомобиля в оплату задолженности Джанибекова А.Х. по возмещению вреда потерпевшим от его преступления. Булатова А.Ш. и четверо её детей от брака с Джанибековым А.Х. проживают в одной семье с родителями мужа Джанибековой З.А. и Д.Х, его братьями Д.М, Джанибековым А..Х. и сестрой Д.Ф Нереально, чтобы членами семьи вместо семейных отношений существовали неподдающиеся объяснению отношения, когда сын продаёт матери автомашину (в составе проданного автомобиля половина принадлежит её сыну); брат продаёт квартиру сестре и т.д. От перепродажи имущества внутри семьи оно остались в её прежнем владении, а менялись лишь титульные собственники. Ни Джанибекова З.А., ни Булатова А.Ш. самостоятельно автомобилем не пользовались и прав на управление автомобилем не имели и не имеют. Автомобилем пользовался до «продажи» и пользуется в настоящее время Д.М, хотя собственник поменялся. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст.170 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, просила суд: договор купли продажи автомобиля марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 РRАDО vin №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой А.Ш и Джанибековой З.А, признать недействительным; применить последствия недействительности договора купли - продажи автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой А.Ш. и Джанибековой З.А. и привести стороны договора в первоначальное положение, действующего в момент заключения сделки, а именно: прекратить право собственности Джанибековой З.А. на автомобиль марки договор купли продажи автомобиля марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 PRАDО vin №, государственный регистрационный знак № и обязать его передать Булатовой А.Ш.

В судебном заседании представитель истца Исматулаевой Ж.А. – Штирс В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что истец в условиях состязательности сторон доказал основания заявленных исковых требований. В деле достаточно доказательств, подтверждающих незаконность сделки, единственной целью которой было «увод» имущества от возможной реализации в рамках исполнительного производства. То, что стороны по сделки проживают по одному адресу подтверждается материалами уголовного дела, где в ходе допросов фигуранты по данному делу заявляли, что проживают одной семьей. Ответчики не имеют водительских удостоверений, и соответственно ни Булатова А.Ш., ни Джанибекова З.А. никогда не управляли спорным автомобилем. После задержания Джанибекова А.Х., данным транспортным средством управлял его брат. Поэтому, смена собственника носила формальный характер, что свидетельствует о незаконности оспариваемой сделки просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца Исматулаевой Ж.А. – Идрисова Б.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителей истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Джанибеков А.Х. и ответчик Булатова А.Ш. заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Булатова А.Ш. на основании договора купли – продажи №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей приобрела в собственность автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 150 РRАDО vin №.

Как следует из ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, указанной нормой права установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В условиях состязательности сторон в рамках данного гражданского дела ответчиком Булатовой А.Ш. не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное имущество, приобретенное в период брака в Джанибековым А.Х., приобреталось ею за счет личных денежных средств, что исключало бы удовлетворение заявленных исковых требований.

В судебном заседании также установлено, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - Джанибеков А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из приговора преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, Джанибеков А.Х. совершил ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Х, который как следует из представленных свидетельств о рождении является отцом несовершеннолетних истцов.

В связи с чем, в пользу каждого из истцов судом в счет компенсации морального вреда были взысканы денежные суммы в размере по 150 000 рублей.

Как следует из имеющих в деле постановлений, ДД.ММ.ГГГГ, что на основании выданных Кисловодским городским судом исполнительных листов на исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора по делу № Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждались исполнительные производства № № в отношении должника Джанибекова А.Х. в пользу взыскателей: Исматулаевой Ж.А., И.А.Х, И.М, И.У, И.А.Х, И.М, соответственно.

В период ведения исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было переоформлено с ответчика Булатовой А.Ш. на ответчика Джанибекову З.А.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С перечисленные выше исполнительные производства окончены, исполнительные документы, по которым взыскание не производилось, возвращены взыскателям в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, за период с момента вынесения в отношении Джанибекова А.Х. приговора суда, которым удовлетворены гражданские иски потерпевших, до настоящего времени, третьим лицом Джанибековым А.Х. судебные акты в части выплаты истцам денежных сумм, не исполнены, что подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Как следует протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, третье лицо – Джанибеков А.Х. пояснял, что вместе со своей супругой Булатовой А.Ш., несовершеннолетними детьми, проживал по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями Д.Х, Джанибековой З.А., а также братьями Джанибековым А.Х., Д.М и сестрой Г

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в части совместного проживания давали и допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу ответчики Булатова А.Ш., Джанибекова З.А., а также Д.М, родной брат третьего лица - Джанибекова А.Х., что подтверждается протоколами допросов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании у суда не имеется, так как допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что несмотря на то, что согласно истребованной адресной справке ответчик Булатова А.Ш. имеет с 2002 года регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает (проживала) вместе со своим мужем и детьми вместе с семьей Джанибекова А.Х., т.е. его родителями: отцом - Д.Х, матерью – Джанибековой З.А., соответчиком по делу, и его братьями и сестрой по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истцов о заключении оспариваемой сделки между людьми, проживающими под одной крышей и ведущими общее хозяйство, и доказательств обратного суду в условиях состязательности сторон представлено не было.

Также суд учитывает, что, несмотря на то, что у ответчиков Булатовой А.Ш. и Джанибековой З.А. отсутствуют водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, лицо управляющее спорным автомобилем регулярно нарушает скоростной режим, совершая административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается представленной суду выпиской о привлечении к административной ответственности за его управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание изложенные нормы права, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждения доводы истца о том, что ответчики по делу, заключая оспариваемую сделку, преследовали цель отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, а именно избегали неблагоприятных последствий, связанных с наличием исполнительных производств в отношении третьего лица – Джанибекова А.Х., по его обязательствам перед истцами по данному делу, вытекающим из вступившего в законную силу приговора суда.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░, ░.░, ░.░, ░.░, ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░Y░░░ LAND CRUISER 150 ░R░D░ vin №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░Y░░░ LAND CRUISER 150 ░R░D░ vin №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░Y░░░ LAND CRUISER 150 ░R░D░ vin №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░