Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-467/2014 от 29.10.2014

Уг. дело № 1-467/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Сергеенко С.В.,

обвиняемой О.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Нечитайло Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., -- года рождения,уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих детей, работающей в такси «Окей» водителем, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования О. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 11 часов 00 минут О., находясь у себя дома по адресу: -- городе --, совместно с Ж., с разрешения Ж. взяла принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» -- для совершения звонка. После того, как О. взяла сотовый телефон, принадлежащий Ж., она увидела смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую С., в этот момент, около 11 часов 30 минут у О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты С., с использованием сим-карты с абонентским номером --, зарегистрированной на Ж., посредством отправления смс-сообщения с указанием заданных реквизитов получателя на короткий номер «900» и перечисления таким образом денежных средств с банковской карты на абонентский номер телефона для пополнения баланса, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. О возможности такого способа перечисления денежных средств она знала из личного опыта.

--, примерно в 11 часов 32 минуты О., находясь у себя дома по адресу: -- городе --, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что сведения о наличии на банковской карте денежных средств для нее не предназначены и ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, следовательно, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, используя технические возможности услуги «Мобильный банк», путем безналичного перевода, произвела две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» № -- принадлежащей С., а именно: -- в 11 часов 32 минуты местного времени (05 часов 32 минуты – московского времени) в сумме 300 рублей на абонентский номер --, пополнив баланс сотового телефона, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их; -- в 11 часов 42 минуты местного времени (05 часов 42 минуты московского времени) в сумме 2500 рублей на абонентский номер -- после чего, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, при помощи услуги «Юнистрим», посредством отправления смс-сообщения, с указанием заданных реквизитов получателя на короткий номер «3116», перечислила таким образом денежные средства в сумме 2500 рублей с баланса сотового телефона с номером --, после чего получила ответное смс-сообщение с короткого номера «3116» на номер 8-- с кодом, который необходимо предоставить в банке для обналичивания денежных средств.

-- примерно в 14 часов 00 минут О., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, пришла в --», расположенный по адресу: --, предоставила свой паспорт и номер с полученным ею через смс-сообщение кодом, после чего получила ранее переведенные ею денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их. Похищенными денежными средствами О. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

-- С., обнаружив факт хищения денежных средств с принадлежащего ей счета банковской карты -- «Сбербанк России», обратилась с заявлением в полицию. В результате преступных действий О. причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Потерпевшая С. о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей С.

В ходе предварительного расследования, потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О., в связи с примирением с обвиняемой, претензий к ней она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 197).

Обвиняемая О. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей С., пояснив, что она все осознала, обещает впредь подобного не совершать, ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения.

Защитник обвиняемой О. – адвокат Нечитайло Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Свободного Сергеенко С.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении О., в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении троих детей, работает, мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с обвиняемой, претензий к ней она не имеет, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О. на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить О. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношенииО.,обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – сим-карта сотового оператора «МТС», хранящаяся у свидетеля Ж., считать переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы О. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шестопалов В.В.