Решение по делу № 2-6924/2016 ~ М-6180/2016 от 24.08.2016

дело № 2-6924/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаевой Д. Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дабаева Д.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов условий кредитного договора в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности; признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного соглашения; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах.

В судебное заседание истица Дабаева Д.Б. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил путем зачисления на счет № кредит в размере 129 166 руб., а Дабаева Д.Б. обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик Дабаева Д.Б. в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердила, что с заключением Договора ознакомлена и согласна с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования Карты, Тарифами и Памяткой по Программе коллективного страхования.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка довел до сведения заемщика Дабаеву Д.Б. информацию об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании условий кредитного договора недействительными в части непредставления истцу полной информации о кредите и о признании информации о кредите недостоверной, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Условия договора о карте не противоречат действующему законодательству и никоим образом не нарушают права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дабаевой Д. Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.