Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2015 от 01.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого Д.Л.Н.,

защитника М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Д.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Л.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, Д.Л.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Зная о наличии взрослой козы во дворе домовладения по адресу: <адрес>, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение козы, принадлежащей К.З.В.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, Д.Л.Н. проник на территорию указанного домовладения и, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через входную дверь незаконно проник в сарай во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил взрослую козу, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую К.З.В. После чего Д.Л.Н. с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Д.Л.Н. потерпевшей К.З.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д.Л.Н. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Д.Л.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 162-165), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Д.Л.Н. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника М.Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевшая К.З.В., извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 179), не явилась по уважительной причине, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, что подтвердила телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

Государственный обвинитель Г.Т.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Д.Л.Н., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимого Д.Л.Н. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что Д.Л.Н. судимости не имеет (л.д. 122), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 153-154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 161), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевшей, и полагает необходимым назначить Д.Л.Н. с учетом его имущественного положения наказание по настоящему приговору в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Д.Л.Н. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Д.Л.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 200 руб. (л.д. 166), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Д.Л.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания со снятием судимости лица, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены ими до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым назначено наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы, или применена отсрочка отбывания наказания.

Учитывая, что Д.Л.Н. осужден за преступление, совершенное им до дня вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, к наказанию, не связанному с лишением свободы, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – №, Банк получателя: Отделение <адрес>, БИК - №, КБК – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №.

Штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

В соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Д.Л.Н. освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Д.Л.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб. (л.д. 166), в судебном заседании – 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко