Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2014 от 30.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2014 года                                     г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/14 по апелляционной жалобе Сердюк Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 14.08.2014 года, которым постановлено:

«Иск Антоновой <данные изъяты> к Сердюку <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Сердюка <данные изъяты> в пользу Антоновой <данные изъяты> расходы на достойные похороны в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме <данные изъяты>.».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Антонова В.А. обратилась в суд с иском к Сердюку А.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, в связи с принятием наследства, уплатой налога. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 605 кв.м., жилого дома площадью 44,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, автомобиля марки «ГАЗ 331020 GAZ 1020, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, хранящегося в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России». Наследником по закону на 1/4 долю наследственного имущества является она, по завещанию на 3/4 доли Сердюк А.Н.. Истец за свой счет организовала похороны наследодателя. Ответчик принял свою долю наследства, но отказался от выполнения своего долга по организации и проведению похорон. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.1174 ГК РФ, Антонова В.А. просила суд взыскать в ее пользу с Сердюка А.Н. в счет возмещения расходов на похороны <данные изъяты>, на оплату налога на имущество <данные изъяты>, по оценке наследственного имущества <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сердюк А.Н. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на достойные похороны и принятием наследства после смерти Антонова Е.Н., так как судом не было учтено, что организация, в которой работал ФИО1, выделила денежную компенсацию в размере <данные изъяты> на похороны, ответчик и родственники оказывали материальную помощь истице. Кроме того, Антонова В.А получила денежные средства с вклада из Сберегательного банка в размере <данные изъяты>, которые не вошли в наследственную массу. Общая сумма денежных средств, полученных Антоновой В.А. после смерти ФИО1, в размере <данные изъяты>, полностью погашает расходы на погребение.

Истец Антонова В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представители ответчика Сердюк А.Н. - Сердюк В.Н. и Ласковец Ю.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 605 кв.м., жилого дома площадью 44,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, автомобиля марки «ГАЗ 331020 GAZ 1020, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, хранящегося в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д.12,14-16). Истец Антонова В.А. понесла расходы на похороны, поминальный обед в день похорон на сумму <данные изъяты>, оплатила налог на имущество наследодателя в размере <данные изъяты>, понесла расходы по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком и справкой директора ООО «Профиль-Сервис», банковскими квитанциями, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оценку дома и ГАЗ 31020 ООО «Эксперт» (л.д.18-22,37-39).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Антонова В.А. приняла наследство наследодателя в размере 1/4 доли на сумму <данные изъяты>, Сердюк А.Н. принял в размере 3/4 доли на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что указанные выше расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также с оценкой наследственного имущества, подтверждены документально, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные расходы, являющиеся необходимыми на достойные похороны наследодателя, наследники должны нести в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества и в соответствии с полученной долей в наследственном имуществе.

В нарушение требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оказании материальной помощи в размере <данные изъяты> ответчиком, родственниками умершего и работниками ООО «Аргус» при организации похорон Антоновой В.А., Сердюком А.Н. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд не дал оценку в решении тому факту, что Антонова В.А. после смерти Антонова Е.Н. получила с его денежного вклада <данные изъяты>, которые должны были быть включены в наследственное имущество, являются несостоятельными, поскольку о данной денежной сумме наследниками не заявлялось у нотариуса, в связи с чем она не была включена с наследственную массу.

Суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сердюка <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                    О.Г.Сазонова