Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2022 от 14.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов об уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятги Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Фингарантия» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № признать утратившим силу и отозвать в дело».

ФИО3, представляющая интересы ООО «Финрегион», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из представленных в суд материалов следует, что ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, приложив к заявлению договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства ЕГРЮЛ, доверенность, где взыскатель указан как ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

В судебном приказе о взыскании задолженности по договору займа в качестве взыскателя также указано ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Из обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в описательной и резолютивной частях неверно указано наименование взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Финрегион»: вместо ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» указано ООО МКК «Фингарантия».

В этой связи, до исправления описок судом первой инстанции в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащиеся в определении описки, по изложенным выше обстоятельствам материал не может быть рассмотрен в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд первой инстанции считает необходимым снять материал № с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № по частной жалобе представителя ООО «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для исправления описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Сураева А.В.