Решение по делу № 2-2268/2017 ~ М-2168/2017 от 29.08.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи        Дагуф С.Е.

При секретаре     ФИО3

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности <адрес>1 от 18.09.2017г.

Представителя ответчика ЖСК «РАДА»- ФИО5 по доверенности от 19.09.2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК    «Рада» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Рада» о расторжении договора и

взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «РАДА» был заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления

жилья члену ЖСК «РАДА».

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является взаимоотношения
между членом ЖСК и ЖСК по удовлетворению жилищных потребностей путем
строительства, реконструкции объекта недвижимости и получения членом ЖСК в
собственность жилого помещения 1-ной комнатной квартиры, площадью 24,9 м2,
строительный № (2-4-3), в многоквартирном доме, строящемся на земельном
участке с кадастровым номером 01:05:2900013:2757, по адресу <адрес>,
<адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> литер 1.

Согласно п. 3.1 договора и приложения № к договору, сумма паевого взноса по настоящему Договору составляет 600 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора плановое окончание строительства, 4 квартал 2016 года.

Согласно справке о полной выплате паевого взноса №-СП от ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК- истец полностью выплатил паевой взнос.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства, предусмотренный п. 1.5 договора продлен до 1-го полугодия 2017 года, то есть до июня 2017 года.

Однако оплаченный членом кооператива объект, в указанный срок не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК было направлено заявление о выходе из состава членов ЖСК «РАДА» с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако, указанное заявление осталось без ответа и удовлетворения.

Просит расторгнуть договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней-ФИО1 и ЖСК «РАДА», взыскать с ЖСК «РАДА» в её пользу денежные средства в размере 600 000 рублей,    проценты на сумму долга в размере 126 743 рубля 41 копейка,    расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, расходы на отправку почтового отправления в размере 153 рубля 59 копейки и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 990 рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования истца, уточнила размер исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выходе истца из состава членов ЖСК «РАДА» по причине неисполнения последним своих обязательств по строительству многоквартирного дома.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно жилищному законодательству срок возврата паевого взноса не должен превышать 2-х месяцев с момента получения заявления о возврате паевого взноса, поэтому период начисления процентов определен с 13.09.2017г. и составил 7964 рубля 38 коп., которые просит взыскать вместо ранее заявленной суммы процентов, а в остальном требования просила удовлетворить прежние.

Представитель ответчика ЖСК «РАДА» с иском не согласился и пояснил, что относительно требования о расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА», предметом которого являются взаимоотношения между истцом и ответчиком по удовлетворению жилищных потребностей путем строительства, реконструкции объекта недвижимости и получения истцом в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 24,9 кв.м., условный строительный № (2-4-3) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, литер 1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору изменено плановое окончание строительства объекта на 1 полугодие 2017 года.

Заключению договора предшествовала предусмотренная законом и Уставом ЖСК «РАДА» процедура написания и подачи истцом в адрес ответчика заявления о вступлении в члены ЖСК. Ответчик в соответствии с Уставом ЖСК является некоммерческой организацией (то есть не преследует извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности) - потребительским кооперативом (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Кооператив как добровольное объединение граждан создается на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилье (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ). Удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье осуществляется путем объединения его членами взносов на обеспечение строительства многоквартирного дома (п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Члены ЖСК несут риск того, что главная цель создания кооператива - строительство жилого дома может быть осуществлена несвоевременно, либо не достигнута в целом по каким-либо причинам (невозможность получения разрешительных документов, проблемы реализации проекта, включая финансовые и т.п. трудности).

Риск удорожания строительства также ложится на плечи членов кооператива.

Если сроки строительства сорваны по вине самого ЖСК, то перед своими же членами ответственности кооператив не несет.

Так как ЖСК ничего не продает, не выполняет работы и не оказывает услуги, а все средства Кооператива - взносы его членов, то все члены ЖСК находятся в абсолютно равных условиях и в силу п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ, установлена субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по обязательствам кооператива.

Ответчик не отказывается от достижения цели - строительства многоквартирного жилого дома и передаче членам ЖСК причитающихся им квартир.

Для выхода из членов ЖСК истцу необходимо подать соответствующее заявление о добровольном выходе из состава членов ЖСК, выплате паевого взноса и получить соответствующее одобрение собрания правления.

Ни на момент предъявления искового заявления в суд, ни на момент рассмотрения спора по существу ответчик не получал от истца заявление о добровольном выходе из членов ЖСК и выплате ему паевого взноса.

Денежные средства, полученные от истца (паевой взнос в размере 600000 рублей),оплачены на приобретение строительных материалов и оплату строительно-монтажных работ, в связи с чем произвести их выплату истцу в настоящее время не представляется возможным без одновременного принятия в члены ЖСК нового лица и получением от него соответствующего паевого взноса. Поскольку взаимоотношения истца и ответчика носят некоммерческий характер и у ответчика нет иных средств финансирования, кроме как за счет привлечения от граждан - членов ЖСК вступительных, целевых, членских и паевых взносов, поэтому начисление процентов за пользование денежными средствами с момента заключения между истцом и ответчиком договора № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Фактическое отсутствие состязательности и бремени доказывания у истца, поскольку возврат паевого взноса в случае прекращения членства в ЖСК безусловен,а также фактически сложившаяся ценовая политика в сфере юридических услуг является ярким подтверждением завешенной стоимости оплаченных истцом своему представителю юридических услуг, поэтому просил об уменьшении взыскиваемой суммы представительских расходов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», говорится о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания предоставленной нотариальной доверенности истца на своего представителя видно, что истец уполномочил своего представителя на совершение многочисленного объема действий, а не только на представление интересов истца в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея по настоящему гражданскому делу. Таким образом, ответчик не обязан возмещать расходы истца на оформление данной доверенности, поскольку эти расходы не имеют прямого и единственно непосредственного отношения к данному гражданскому делу.

По взысканию расходов на почтовые услуги и оплату госпошлины полагался на усмотрение суда. Таким образом, поскольку членство не прекращено, то и расторгнуть договор невозможно, поэтому просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии со ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора пайщик в случае добровольного выхода члена ЖСК из ЖСК или исключения члена ЖСК из ЖСК договор считается прекращенным досрочно.

Согласно п.5.17 Устава ЖСК «РАДА» членство в ЖСК прекращается в случае: добровольного выхода из состава членов ЖСК, со дня утверждения Общим собранием ЖСК решения Правления о прекращении членства в ЖСК.

В соответствии с п. 6.9 Устава ЖСК «РАДА» паевой взнос подлежит возврату в полном объеме не позднее 2 месяцев с момента принятия решения о прекращении членства в ЖСК и расторжения договора о порядке оплаты паевого взноса. Вступительные взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в ЖСК.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену
ЖСК «РАДА».

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является взаимоотношения
между членом ЖСК и ЖСК по удовлетворению жилищных потребностей путем
строительства, реконструкции объекта недвижимости и получения членом ЖСК в
собственность жилого помещения 1-ной комнатной квартиры, площадью 24,9 м2,
строительный № (2-4-3), в многоквартирном доме, строящемся на земельном
участке с кадастровым номером 01:05:2900013:2757, по адресу <адрес>,
<адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> литер 1.

Согласно п. 3.1 договора и приложения № к договору, сумма паевого взноса по настоящему Договору составляет 600 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора плановое окончание строительства, 4 квартал 2016 года.

Согласно справке о полной выплате паевого взноса №-СП от ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК- истец полностью выплатил паевой взнос.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства, предусмотренный п. 1.5 договора продлен до 1-го полугодия 2017 года, то есть до июня 2017 года.

Однако, оплаченный членом кооператива объект, в указанный срок не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК было направлено заявление о выходе из состава членов ЖСК «РАДА» с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако, указанное заявление осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п.67 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

06.07.2017г. истцом было выслано заявление о выходе из состава членов ЖСК «РАДА» с требованием возврата уплаченных денежных средств.11.07.2017г. оно ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается квитанцией, описью вложения и отслеживанием почтовой корреспонденции.

Ссылка ответчика на неполучение заявления по почте Россия и в связи с этим не решение вопроса о прекращении членства истца в ЖСК, не может препятствовать расторжению договора и выплате паевого взноса, поскольку ответчик злоупотребляет правом, и даже после получения копии искового материала к которому приложено отправленное заявление о выходе из членства ЖСК, не предпринял никаких мер для рассмотрения этого заявления, не вручил ни отказа истцу, ни решения от удовлетворении заявления истца, хотя иск поступил в суд 29.08.2017г. и был отправлен ответчику вместе с приложенным материалом.

Само по себе не принятие правлением ЖСК решения о прекращении членства ФИО1 в ЖСК не может служить препятствием к реализации членом ЖСК «РАДА» права на добровольный выход из кооператива и получение паевого взноса.

Поскольку заявление о выходе ФИО1 из ЖСК «РАДА» подано 06.07.2017г. и на день рассмотрения дела не рассмотрено, суд считает возможным принять соответствующее решение и прекратить членство ФИО1 в ЖСК «РАДА» с расторжением договора и одновременным взысканием в её пользу паевого взноса в размере 600000руб.

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации№ от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» указано, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что проценты не подлежат взысканию с ответчика, поскольку между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения, а корпоративные, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку после выхода истца из членов кооператива, в соответствии с Договором ответчик обязался вернуть истцу паенакопление в виде денежных средств в определенный сторонами срок. То есть у ответчика возникли обязательства по возврату денег в соответствии с Договором, в силу чего на указанные правоотношения по возврату истцу денег распространяется действие ст. 395 ГК РФ.

Истицей правильно исчислена неустойка, начиная с 13.09.2017г по 08.11.2017г., в размере 7964 руб.38 коп., согласно следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 600 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 600 000 x 5 x 9% / 365 = 739,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 600 000 x 42 x 8,50% / 365 = 5 868,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 600 000 x 10 x 8,25% / 365 = 1 356,16 руб.
Итого: 7 964,38 руб.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушений указанного соглашения ответчиком не заявлено и суд не усмотрел таких оснований для снижения неустойки. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма паевого взноса в размере 600000 рублей и неустойка 7 964,38 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 10990 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 152 руб.59 коп., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, с ответчика ЖСК«РАДА» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10990 рублей, почтовые отправления - 153 руб.59 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебном заседании, расходы на услуги представителя оплачены истцом в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями представителя в получении указанной суммы.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного разбирательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необоснованные возражения представителя ответчика о размере представительских услуг в виду отсутствия состязательности процесса, поскольку возврат паевого взноса носит безусловный характер, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, и таким разумным пределом суд считает 11000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ЖСК «Рада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей в связи с расторжением договора, расходы на оплату госпошлины 10990 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами с 13.09.2017г г. по день вынесения решения суда в размере 7 964,38 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», говорится о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания предоставленной нотариальной доверенности истца на своего представителя видно, что истец уполномочил своего представителя на совершение многочисленного объема действий, а не только на представление интересов истца в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходы истца на оформление данной доверенности и во взыскании суммы расходов на оформление доверенности в размере 2090 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «РАДА» № от 03.05.2015г. заключенного между ЖСК «РАДА» и ФИО1.

Взыскать с ЖСК «Рада» в пользу ФИО1 600000 рублей в связи с расторжением указанного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами 7964 руб.38 коп., расходы на почтовые отправления 153 руб.59 коп.

Взыскать с ЖСК «Рада» в пользу ФИО1 11 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и 10990 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЖСК «РАДА» о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2090 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через районный суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья             Дагуф С.Е.