Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1967/2018 ~ М-674/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 07 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                          Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                                            Доденковой Е.О.,

при секретаре                                                                    Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2018 по иску ООО «Поревит-Девелопмен» к Дубошинскому Леониду Леонидовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате переданного имущества, взыскании пени по договору, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате переданного имущества, взыскании пени по договору, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <адрес> корпус 2 по <адрес> приобретена истцом у ответчика по договору №Ф5ОЖ-ГП2-92 от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по договору не уплачены, что является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем он подлежит расторжению.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласились, настаивали на том, что оплата по договору произведена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2017 года между АО «Партнер-Строй» и Дубошинским Л.Л. заключен Договор №Ф5-ОЖ-ГП2-92 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику квартиру площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, корпус 2, <адрес>, а ответчик обязался принять квартиру в собственность и уплатить за нее денежную сумму (цену) в размере 4 602 000,00 руб. в сроки, установленные п. 2.2. Договора: 3 119 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счёт продавца, до подписания настоящего договора, за счёт собственных средств покупателя; 1 100 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счёт продавца, в срок до 10 апреля 2017 г., за счёт собственных средств покупателя; 383 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счёт продавца, в срок до 30 апреля 2017 г. за счёт собственных средств покупателя.

Также установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленную договором квартиру. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем 12.04.2017 г. внесена запись за №. Передаточный акт к Договору №Ф5-ОЖ-ГП2-92 купли-продажи квартиры подписан 30.03.2017 года.

Однако, Ответчик в нарушение условий Договора, оплату произвел не в полном объёме, размер задолженности составил 3 119 000,00 рублей.

В связи с отсутствием действий со стороны ответчика, истец 10.07.2017 г. направил в его адрес претензию (исх. №606ПД) с требованием произвести оплату по договору и о выплате пени. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, претензия, отправленная на адрес электронной почты ответчика так оставлена без ответа, денежные средства истцу до настоящего момента не перечислены.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из представленных доказательств, сумма платежей, полученных от ответчика, составляет 1 483 000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.03.2017 и 04.05.2017 г. и не превышает половины стоимости (цены) квартиры по договору.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По причине длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом направлено уведомление о расторжение договора купли-продажи квартиры от №Ф5-ОЖ-ГП2-92 от 30.03.2017 г. и о последствиях неисполнения такого требования. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, заказное письмо возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части оплаты приобретаемого жилого помещения. Неполучение денежных средств, на которые истец, как сторона возмездного договора рассчитывал при его заключении, является существенным нарушением условий договора ответчиком, и дает основания для расторжения договора в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования иска о расторжении договора №Ф5-ОЖ-ГП2-92 купли-продажи квартиры от 30.03.2017 года, заключенного между сторонами, аннулировании государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации перехода права собственности от 12 апреля 2017 г. за №.4, признании недействительным зарегистрированного права Дубошинского Л.Л. на спорное жилое помещение и признании на него права собственности истца, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как право собственности на спорное помещение признано за истцом, он, в силу положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав путём признания утратившими право пользования, выселении ответчика.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, поэтому ответчиком права истца, как собственника нарушаются, требования иска о признании утратившим право пользования и выселении Дубошинского Л.Л. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, корпус 2, <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения покупателем оплаты согласно п. 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, держанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или - с надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства со стороны ответчика должны были быть исполнены в срок не позднее 30.03.2017 года, то с указанного числа истцом произведен расчет неустойки (пени).

Сумма пени в результате просрочки ответчика, согласно расчету, не оспоренному ответчиком, составляет 951 295,00 руб.: стоимость квартиры 4 602 000,00 руб.; сумма задолженности 3 119 000,00 руб.; период просрочки с 30.03.2017 по 29.01.2018 (305 дней). Пени итого за период = 3 119 000,00 X 0,1% х305 = 951 295,00 руб.

В связи с тем, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и ходатайств о применении правил ст. 333 ГК РФ, не поступало, суд соглашается с истцом в части взыскания неустойки, в размере, определенном истцом в в размере 300 000,00 рублей.

Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору купли-продажи представляет собой факт распоряжения имуществом организации. Такой факт относится к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. Это следует из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которым юридическое лицо обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Довод ответчика о том, что п. 7 Передаточного акта к Договору № Ф5-ОЖ-П-2-92 купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 года содержит информацию о том, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий в отношении договора № Ф5-ОЖ-ГП-2-92 купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 года, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие в отсутствии других доказательств оплаты, а именно, первичных финансовых документов, само по себе, не может свидетельствовать о внесении ответчиком истцу денежных средств в соответствии с условиями договора и противоречит договору с условием о предоставлении отсрочки платежа (п.2.2.).

Довод ответчика о том, что ООО «Поревит-Девелопмент» 04.05.2017 года дана справка Дубошинскому Л.Д. с информацией о произведенных им оплатах по договору № Ф5-ОЖ-ГП-2-92 купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 года, также несостоятелен, поскольку данная справка об отсутствии претензий по оплате полной стоимости квартиры в отсутствии других доказательств оплаты, а именно, первичных финансовых документов, сама по себе, не может свидетельствовать о внесении ответчиком истцу денежных средств в размере 3 119 000,00 рублей, в соответствии с условиями договора. Данная справка опровергается выпиской по операциям по счету ООО «Поревит-Девелопмент» за период с 01.03.2017 года по 31.05.2017 года и журналом кассира-операциониста ООО «Поревит-Девелопмент» за период с 08.12.2014 года по 08.06.2017 года, свидетельствующие об отсутствии поступлений в размере 3 119 000,00 рублей от Дубошинского Л.Л. по Договору №Ф5-ОЖ-ГП-2-92 купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 г.

Тот факт, что ООО «Поревит-Девелопмент» в ЕГРН была и внесена запись о прекращении ипотеки по договору № Ф5-ОЖ-ГП-2-92 купли-продажи квартиры 01 марта 2017 г., не может свидетельствовать о полной оплате покупки, польку факт погашения регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении обязательств по договору, так как не подтверждает погашение задолженности по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по договору и исполнения надлежащим образом своих обязательств в материалы дела ответчиком не представлены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, вследствие чего и требования иска о признании пункта 7 Передаточного акта к Договору № Ф5-ОЖ-ГП-2-92 купли-продажи квартиры от 30 марта 2017 года с информацией о том, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий, справки об отсутствии задолженности по договору, недействительными, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, спорный договор купли-продажи заключен 30 марта 2017 г., зарегистрирован 12.04.2017 г., последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком до 13 апреля 2017 г., истец обратился в суд с иском в течение трех лет 30.01.2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать расходы госпошлине в пользу истца в размере 32 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 292 п.2, 288, 301, 304, 450-452 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 6, 9, 10, 12, 30, 37, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░5-░░-░░2-92 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ №.4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░5-░░-░░-2-92 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░5-░░-░░-2-92 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» 04.05.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░5-░░-░░-2-92 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32 711 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░