Решение по делу № 2-356/2021 ~ М-357/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-356/2021

11RS0009-01-2021-000691-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием истца Грачева В.В. и его представителя Плыгач А.В.,

рассмотрев 15 июня 2021 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева В. В. к Прокопенкову А. АлексА.у о расторжении договора и взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Грачев В.В. обратился в суд с иском к Прокопенкову А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.08.2018 заключил договор с Прокопенковым А.А. на изготовление деревянного сруба, срок выполнения работ составлял 7 месяцев, то есть до 16.03.2019. Стоимость работ определена в размере 60 000 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком в полном объеме, однако работы по изготовлению сруба к указанному сроку, ответчиком не исполнены, уплаченные денежные средства не возвращены. 19.02.2021 в адрес ответчика Прокопенкова А.А. направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной сумме. Указанная претензия ответчиком не получена, 06.04.2021 возвращена в адрес истца. За нарушение условий договора истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 60 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Грачев В.В. и его представителя Плыгач А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Прокопенкову А.А. по адресу регистрации направлено судебное извещение, от получения которого он уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 Грачев В.В. и Прокопеков А.А. заключили договор на изготовление деревянного сруба.

Срок выполнения работ составляет семь месяцев (пункт 3 Приложения № 1 к договора).

Оплата по договору произведена полностью при подписании договора (пункт 4 Приложения № 1 к договору). Указанную сумму Прокопенков А.А. поучил, что подтверждается его подписью.

19.02.2021 Грачевым В.В. Прокопенкову А.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора на изготовление сруба, а также о возврате уплаченной суммы по договору в размере 60 000 рублей.

Поскольку обязательство по изготовлению сруба не было исполнено Прокопенковым А.А., Грачев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора о расторжении договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что условия договора по изготовлению сруба ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего иска, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

15.02.2021 Грачев В.В. заключил договор возмездного оказания услуг № 12 и дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2021 с ИП Плагыч А.В., предметом указанного договора и дополнительного соглашения являлось оказание юридической помощи Грачеву В.В. по урегулированию спора с Прокопенковым А.А. (юридическая консультация, подготовка, составление направление претензии), а также представительство истца в Княжпогостском районном суде Республики Коми. За оказанные услуги Грачев В.В. уплатил 24 000 рублей (квитанция № 000107 от 19.04.2021 на сумму 4000 рублей, квитанция № 000108 от 19.04.2021 на сумму 20 000 рублей).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей являются разумными и справедливыми. Эти расходы подлежат возмещению истцом.

Кроем того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Грачева В. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление деревянного сруба, заключенный 16 августа 2018 года между Прокопенковым А. А. и Грачевым В. В..

Взыскать с Прокопенкова А. АлексА.а в пользу Грачева В. В. 60 000 рублей в качестве уплаченной по договору на изготовление деревянного сруба суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, всего – 76 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов