Решение по делу № 2-159/2015 (2-7134/2014;) от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тюриной Г.А. к Куратову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Куратову А.В., указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины Авто1, находящейся под управлением О.Д., и автомашины Авто2, принадлежащей Куратову А.В. В результате ДТП принадлежащей ей автомашине был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Куратов А.В., управлявший автомашиной Авто2. Её гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». После произошедшего ДТП она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, после чего ей произвели выплату страхового возмещения сумме Данные изъяты руб. Не согласившись с указанной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС она обратилась к ИП М.А., после чего был составлен отчет об оценке Номер от Дата , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты руб. Согласно отчету Номер от Дата УТС автомобиля составил Данные изъяты руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., взыскать с Куратова А.В. стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Тюриной Г.А. к ООО «Росгосстрах» и Куратову А.В. прекращено в части требований к ООО «Росгосстрах» связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по заявлению.

Истец Тюрина Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Шубин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к Куратову А.В. поддержал, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с Куратова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины и УТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб. При этом пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Куратов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Куратова А.В. по доверенности Чистяков Е.С. иск не признал. Считает, чтио законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины Авто2 под управлением Куратова А.В. и автомашины Авто1 под управлением О.Д.

В результате ДТП автомобиль Авто1, принадлежащий Тюриной Г.А., получил механические повреждения.

По факту ДТП в отношении Куратова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , в соответствии с которым Куратов А.В. привлечен к административной ответственности по Данные изъяты КоАП РФ. С вмененными нарушениями водитель Куратов А.В. был согласен, постановление не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомашины Авто2 Куратова А.В. застрахована в ВСК «Страховой дом», гражданская ответственность истца Тюриной Г.А. – в ООО «Росгосстрах».

Дата Тюрина Г.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с чем, ей произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, Тюрина Г.А. обратилась к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчётом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) а/м Авто1 составила Данные изъяты руб. Согласно отчету Номер от Дата УТС автомобиля составил Данные изъяты руб.В ходе рассмотрения дела определением суда от Дата по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, производство которой было поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению Ф от Дата Номер 2 стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто1 с учетом износа составляет Данные изъяты руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения Ф от Дата Номер 2, поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, эксперт, составивший заключение предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.

Поскольку виновником ДТП является Куратов А.В., управлявший автомашиной Авто2, учитывая размер заявленных истцом требований, лимит ответственности страховой компании, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты (стоимость восстановительного ремонта) - Данные изъяты – лимит ответственности страховой компании), а также величину УТС в размере Данные изъяты руб. Размер УТС, установленный актом экспертного исследования ИП М.А. Номер от Дата , ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ИП М.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая заявленные требования, указанные расходы подлежат взысканию с Куратова А.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части: в счет оплаты расходов по составлению экспертного исследования в сумме Данные изъяты руб. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности пропорционально удовлетворенной части требований в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной части иска, в размере Данные изъяты руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Куратова А.В. в пользу Тюриной Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг, и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░