Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-210/2019 ~ М-1-132/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1-210/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием представителя истца Потапова А.И. Буркина И.А.

представителя ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Волчкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова Александра Ивановича к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

1 марта 2019 года истец Потапов А.И. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на площадку под эстакаду для грузовых автомобилей площадью 795 кв.м, расположенную на <данные изъяты> пр-кт Машиностроителей, район Машиностроительного завода. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью 6955 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по указанному выше адресу, вид разрешенного использования земельного участка – для производственных целей, в ДД.ММ.ГГГГ году на этом земельном участке была возведена указанная выше площадка, акт ввода в эксплуатацию получен не был.

Истец Потапов А.И., своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он фактически пользовался указанным выше земельным участком, на котором при расчистке им была обнаружена бетонная площадка. Он решил использовать бетонную площадку под эстакаду, с этой целью очистил ее, заделал выбоины и трещины, приведя в надлежащее состояние, установил ограничительные брустверы. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключен договор аренды этого земельного участка, который расторгнут по его инициативе в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании представитель истца Буркин И.А. поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, а также пояснениям истца Потапова А.И.

Представитель ответчица администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Волчков В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что бетонная площадка на предоставленном Потапову А.И. в аренду земельном участке существовала ранее. Истцом не представлено суду доказательств того, что именно он осуществил ее строительство.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца Буркина И.А., представителя ответчика Волчкова В.И., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и Потаповым А.И. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 6955 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан был возводить новые объекты и реконструировать имеющиеся в точном соответствии с утвержденной отделом архитектуры и градостроительства документацией.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указанный выше договор аренды расторгнут.

В 2008 году, фактически пользуясь не сформированным земельным участком, расположенным в пределах границы предоставленного ему в аренду в 2013 году земельного участка, истец обнаружил на нем бетонную площадку, которую расчистил и привел в пригодное для эксплуатации состояние (залил бетоном трещины и выбоины, установил ограничительные брустверы).

За разрешением на строительство новых объектов и реконструкций имеющихся на земельном участке объектов истец Потапов А.И. к ответчику в период действия договора аренды не обращался. Работы по ремонту бетонной площадки были выполнены им до заключения договора аренды.

В настоящее время вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду МУП «Жилищно-коммунальный сервис» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и используется им.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истца и ответчика, копиями: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана сооружения, выписки из ЕГРН, соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, схемой расположения земельного участка, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками объекта, справкой, другими исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных истцом Потаповым А.И. документов, а также его пояснений, направленных в адрес суда следует, что им был осуществлен ремонт существовавшей ранее на арендованном земельном участке бетонной площадке, а не ее строительство.

Разрешение на строительство нового объекта или реконструкцию имеющегося на земельном участке истец у ответчика не получал.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потаповым А.И. и обществом с ограниченной ответственностью «СторйСнаб Плюс», представленного суду, не следует, что указанной организацией было осуществлено новое строительство объекта на земельном участке арендованном истцом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств возведения истцом спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Потапову Александру Ивановичу в удовлетворении иска к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2019 года.