Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-919/2019 от 25.09.2019

Копия

УИД:66RS0029-01-2019-001212-17

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 г.                                                                                                 

Дело № 2-998/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.                              г. Камышлов Свердловская область                                       

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 24.10.2016 г. Троицким городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело № 2-2086/2016 по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью         ФИО5, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 31612.

Решением суда, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.03.2017 г. (дело № 11-2651/2017), с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб.; в пользу ФИО4 с Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 500 000 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что смерть военнослужащего ФИО5 наступила в результате упущений в организации работы медицинской службы начальника медицинской службы войсковой части 31612 капитана медицинской службы ФИО1 (привлекался к участию в деле в качестве третьего лица).

Кроме того, вина ответчика в причинении смерти ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30.10.2018 г. и апелляционным постановлением Уральского окружного военного суда от 26.12.2018 г., в соответствии с которыми ФИО1 осужден по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение Троицкого городского суда Челябинской области в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу     ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб., а также в части выплаты в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда исполнено Министерством обороны Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2017 г. № 893650, от 29.06.2017 г. № 12499.

Таким образом, истцу перешло права требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 006 000 руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса 1 006 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, отзыва в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Командир войсковой части 31612 ФИО8 просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30.10.2018 г. ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. (л.д. 17-25)

Также из приговора следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которого в силу требований статьи 117 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495, и пунктов 28 и 93 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2001 г. № 1, по занимаемой должности начальника медицинской службы учебного центра (подготовки младших специалистов танковых войск) войсковой части 31612 входит организация медицинского обеспечения личного состава учебного центра, в том числе при сдаче военнослужащими экзаменов по физической подготовке, осуществляя 16 и 17 мая 2015 г. на территории войсковой части 31612 допуск по медицинским показаниям военнослужащих учебной роты батальона РХБ защиты названного учебного центра к сдаче выпускного экзамена по физической подготовке по итогам зимнего периода обучения, недобросовестно относясь к службе и обязанностям по занимаемой должности, пренебрегая требованиями пункта 14 Наставления по физической подготовке в вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 44 руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, запрещающих допускать к проверке физической подготовленности военнослужащих второй группы здоровья, перенесших острые заболевания и травмы, находящихся по заключению врача под диспансерно - динамическим наблюдением, игнорируя рекомендации выписного эпикриза кардиологического отделения ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России об ограничении физической активности Лопану, выписанному 14.05.2015 г. после перенесенных острых заболеваний, допустил того по состоянию здоровья к сдаче норматива «бег на 100 метров», выполнение которого вызвало значительное учащение ритма и силы сердечных сокращений, завершившееся остановкой сердечной деятельности Лопана, повлекшей 17.05.2015 г. смерть последнего.      

Разрешая спор, суд исходит из положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения ущерба ответчиком, установлены вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30.10.2018 г.

Гражданский иск потерпевшими в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

Согласно решения Троицкого городского суда Челябинской области, измененного определением Челябинского областного суда от 06.03.2017 г. по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО5, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 31612, с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взысканы в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб., в пользу ФИО4 денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб. (л.д. 6-16)

Платежными поручения подтверждается, что Министерством обороны Российской Федерации Лопан О.А. выплачено 500 000 руб.,      ФИО3 506 000 руб. в счет возмещения морального вреда, судебные расходы. (л.д.31,34)

Рассматривая требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде реального ущерба, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации о полной материальной ответственности в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации в результате преступных действий ФИО1 и его размер установлены вступившими в законную силу приговором суда и решением по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 230 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регрессного требования 1 006 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 230 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева