Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2019 ~ М-3846/2019 от 15.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Косорлукова ИА к Попову АС о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Истец Косорлуков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Попову АС о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств в качестве займа. Заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 3 000 000 (Трех миллионов) рублей.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком исполнено не было, т.к. он уклоняется от возврата денежных средств. На телефонные звонки отвечает, постоянно говорит что отдаст на днях, договориться мирным путем и урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Срок погашения ответчиком долга истек: на сумму 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч) ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч) ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления период просрочки составляет: по первой половине займа, суммой 1 500 000 рублей - 279 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второй половине займа, суммой 1 500 000 рублей - 249 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Привел расчет суммы пени: 1 500 000 руб. *1%= 15 000 руб./день * 279 дней = 4 185 000,00 рублей (пени по первой половине займа) + 1 500 000 руб. *1%= 15 000 руб./день * 249 дней = 3 735 000 рублей (пени по второй сумме займа), итого общая сумма пени равна: 7 920 000 (Семь миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей. Так как сумма пени значительно превышает сумму долга, то истец считает возможным уменьшить размер пени примерно в 5 раз до 1 500 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3 000 000,00 рублей, пени за просрочку пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30 700 рублей.

        В судебном заседании истец Косорлуков И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

        Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области, а также телефонограммами, приобщенными к материалам дела, в установленном процессуальным законом порядке об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причины его неявки суду неизвестны, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ б/н, Попов АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3609 058389, выдан ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, получил в долг у Косорлукова ИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 678867, выдан ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском района г. Самара, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей сроком на два месяца и обязуется вернуть в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей. В случае нарушения сроков возврата обязуется выплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки.

    Косорлуков И.А. в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ передал Попову А.С. в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается распиской составленной собственноручно Поповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условий договора займа, ответчик обязался вернуть долг в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей, в указанные в договоре сроки ответчиком исполнено не было. Сроки возврата долга истек.

По условиям договора ответчик в случае нарушения сроков возврата обязуется выплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки.

Размер суммы пени с учетом снижения его истцом составляет 1 500 000 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенный истцом расчет задолженности в виде основного долга в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 1 500 000 руб. суд признает арифметически верным, данный расчет не оспаривался ответчиком Поповым А.С. в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Поповым А.С. не представлено, ответчиком Поповым А.С. не оспаривается добровольное подписание спорной долговой расписки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, пени по договору в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косорлукова ИА к Попову АС о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Попова АС в пользу Косорлукова ИА долг по договору займа от 11.10.2018г. в размере 4 500 000 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), в том числе основной долг - 3 000 000 рублей, пени – 1 500 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 30 700 рублей, всего взыскать 4 530 700 руб. (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот рублей),

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>