Решение по делу № 2-842/2013 (2-6745/2012;) ~ М-6616/2012 от 28.12.2012

№ 2-842/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                                                                               город Уфа                                                                                      

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ирназаровой Н. Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Ирназаровой Н.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что между ОАО «Башэкономбанк» и Ирназаровой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 314 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в соответствии с порядком расчетов между сторонами.

Истец указал, что первоначальным залогодержателем закладной являлся ОАО «Башэкономбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладной № все права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), который в настоящее время является законным владельцем закладной.

Истец указал, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по спорному кредитному договору является ипотека в силу закона, права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были допущены 24 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Истец просит суд:

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

- Определить начальную продажную цену имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В последствии истец уточнил исковые требование, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).

По уточненному иску истец просит:

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

- Определить начальную продажную цену имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек -пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> рубля -просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки -просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты за пользования кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 78 АА 2507856, исковые требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, представленным ответчиком отчетом согласилась.

В судебное заседание ответчик Ирназарова Н.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В судебном заседании представитель ответчика Ирназаровой Н.Р. - Магеррамов М.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 02 АА 1271336, исковые требования по уточненному иску не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире вместе с ребенком, иного жилья не имеют. Просил снизить сумму начисленной пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования банк КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Ирназаровой Н.Р. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 314 рублей, под 14 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.67-76).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Спорная квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вдовина В.С. по цене <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи (л.д. 49-54).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю Закладной ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем Закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается имеющей в материалах дела Закладной (л.д. 17-32), а также договором купли-продажи Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Башэкономбанк» продал КИТ Финанс Инвестиционный банк права по Закладной ответчика (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств права по закладной по спорной квартире перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору №-И, ответчик должна была ежемесячно выплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 58-66).

Как усматривается из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, указанные суммы не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также установлено, что истцом в соответствии Закладной и Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д. 47,48).

Учитывая, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу, просроченной задолженности, процентам не оспорены, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика <данные изъяты> рублей - суммы просроченного основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - суммы просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - суммы процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки исходя из материального положения ответчика, так как ответчик имеет небольшой заработок, в квартире совместно с ответчиком проживает ее несовершеннолетний сын, что подтверждается справкой о регистрации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, и суммы пени за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, поскольку суд, учитывая сложное материальное и семейное положение ответчика, находит ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, истцом в соответствии с п. 5 Закладной в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д. 47,48).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной. в случае неисполнения Заемщиком Требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И, спорная квартира приобретается по цене <данные изъяты> рублей.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истцом суду представлен отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д.77-102).

Согласно указанного отчета, составленного ООО «Недвижимость-Универсал», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округлений <данные изъяты> рублей (л.д.80).

В связи с несогласием с отчетом об определении рыночной стоимости спорной квартиры, составленным ООО «Недвижимость-Универсал», ответчиком суду представлен отчет № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, составленный независимым оценщиком ИП Файлуллина З.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-35 том 2).

Согласно указанного отчета, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 46,50 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.2 том 2).

В судебном заседании представитель истца с рыночной стоимостью спорной квартиры, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласился.

Учитывая, что факт получения требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, направленное ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ, представителем Ирназаровой Н.Р. не отрицался, суд, удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ирназаровой об обращении взыскания на заложенное имущество, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажной стоимость спорной комнаты в размере <данные изъяты> рублей на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ирназаровой Н.Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ОО) возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ирназаровой Н. Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ирназаровой Н. Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ирназаровой Н. Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ирназаровой Н. Р. - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО), отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                     Д.И. Мустафина