Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2144/2014 ~ М-1307/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-2144/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

С участием представителя истца Дмитриева Д.Я., действующего на основании доверенности № 1-Ю от 14.11.2013 сроком до 31.12.2014г.г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мартынов А.С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы, мотивировав тем, что между ними (сторонами по делу) 03.01.2012г. был заключен договор № на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, в соответствии с которым истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик оплату указанного товара не произвел. В соответствии с п. 8.3 договора поставки, поставщик вправе начислить покупателю договорную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 04.02.2012 по 17.03.2014г.г. в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец просит взыскать с него в суде общей юрисдикции <данные изъяты> руб. в качестве погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты, а также возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска.

Представитель истца Дмитриев Д.Я., полномочия которого проверены, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Мартынов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным КАБ УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Мартынов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по <адрес> (л.д. 31). Указанное место жительства ответчика следует и из выписки из ЕГРИП.

Место жительства ответчика по <адрес> ничем не подтверждено. Так, представленную истцом копию паспорта ответчика суд не может принять во внимание, ввиду невозможности произвести сверку с подлинником данного документа. Более того, из копии паспорта следует, что запись о регистрации по данному адресу произведена в конце листа, копия следующего за ним листа не представлена, что не исключает возможности наличия в паспорте (на следующих листах) соответствующих записей о снятии Мартынова А.С. с регистрационного учета по <адрес> и постановке на регучет по <адрес>. Из договора поставки, заключенного между сторонами, также не усматривается место жительства ответчика.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что на момент обращения истца в суд (04.04.2014г.) местом жительства ответчика являлся и в настоящее время является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с чем суд полагает необходимым передать рассматриваемое гражданское дело в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мартынов А.С. о взыскании суммы передать для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд г. Красноярска через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова