Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21863/2017 от 19.06.2017

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-21863/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ООО «Адмирал-Групп» по доверенности Перевозчикова А.Ю., представителя Габуния Г.З. по доверенности Горпенко Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2016 года вступило в законную силу. В отношении ООО «Адмирал-Групп» и Габуния Г.З. Новороссийским ГОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Техническое состояние строительных конструкции объектов, подлежащих сносу не допустимое, объекты находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью людей. Просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2016 года, обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск совершить исполнительные действия за счет ответчиков ООО «Адмирал-Групп» и Габуния Г.З. с последующим взысканием с них необходимых расходов. Определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Мазур Л.В. заявленые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против приостановления производства по делу возражала, поскольку предусмотренных законом оснований для его приостановления не приведено.

Судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.В. в судебном заседании пояснил, что изменение способа и порядка исполнения решения суда целесообразно, поскольку должники не намерены исполнять решение суда добровольно.

Представитель ООО «Адмирал Групп» и Габуния Г.З. по доверенностям Горпенко Т.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления. Так же просила приостановить производство по делу до рассмотрения частных жалоб на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 февраля 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 августа 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 марта 2017 года ООО Адмирал Групп и Габуния Г.З. в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению отказано.

Изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2016 года.

На администрацию муниципального образования г.Новороссийск возложена обязанность совершить исполнительные действия: по сносу нежилого помещения площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> за счет ответчика ООО «Адмирал-Групп», с последующим взысканием произведенных расходов; по сносу нежилого помещения <...> с пристройками <...> расположенных по адресу: г<...> за счет ответчика Габуния Г.З., с последующим взысканием произведенных расходов. Определение обращено к немедленному исполнению.

В частных жалобах поданных в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Адмирал-Групп» по доверенности Перевозчиков А.Ю., представителя Габуния Г.З. по доверенности Горпенко Т.А. просят определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 марта 2017 года отменить, в удовлетворении заявления администрации г.Новороссийска отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что перечень оснований для приостановления производства по делу, предусмотрен статьями 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, обжалование определения суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для приостановления производства по делу не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ответчиков о приостановлении производства по делу по заявлению администрации г.Новороссийска об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2016 года частично удовлетворен иск администрации муниципального образования г.Новороссийск в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Адмирал-Групп» и Габуния Г.З. о признании второго этажа площадью 323,1 кв.м, нежилого помещения площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> аварийным и обязании ООО «Адмирал- Групп» его снести; о признании нежилого помещения площадью <...>, расположенного по адресу самовольной постройкой, возведенной в водоохранной зоне и обязании ООО «Адмирал-Групп» его снести; о признании нежилого помещения <...>, площадью <...> расположенные по адресу: <...> самовольной постройкой, возведенной в водоохраной зоне и обязании Габуния Г.З. его снести.

24.11.2016 года Новороссийским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Адмирал-Групп» возбуждено исполнительное производство <...> и в отношении Габуния Г.З исполнительное производство <...>

Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения получено ООО Адмирал Групп 12.12.2016 года, Габуния Г.З. от получения уклонился, постановление возвращено в отдел УФССП по г.Новороссийску ввиду истечения сроков хранения почтовым отделением.

В установленный СПИ срок - 5 дней, с момента получения постановления, решение должниками не исполнено.

До настоящего времени каких-либо мер к исполнению решения суда ответчиками не предпринято.

Доводы ответчиков о несогласии с судебным актом, как причина уклонения от его исполнения, суд первой инстанции правильно признал не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что техническое состояние строительных конструкции объектов, подлежащих сносу не допустимое, объекты находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2016 года подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом первой инстанции также установлено, что решение суда о сносе, вступившее в законную силу, длительное время не исполняется. Спорные объекты находятся в общественной зоне городского пляжа и своим существованием угрожают жизни и здоровью большого числа отдыхающих, которые отдыхают в непосредственной близости зоны сноса.

Таким образом, во избежание нарушения прав неопределенного круга лиц – отдыхающих, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство администрации г.Новороссийска об обращении определения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя ООО «Адмирал-Групп» по доверенности Перевозчикова А.Ю., представителя Габуния Г.З. по доверенности Горпенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: