Решение по делу № 2-294/2020 (2-4064/2019;) ~ М-4055/2019 от 05.12.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Магеррамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Цепляеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Цепляеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.08.2018г. ВТБ (ПАО) и Цепляевым Е.М. заключен кредитный договор <№>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 618155 руб. 27 коп. на срок по 07.08.2023г. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>» приобретенного у ООО «Реал-Авто».

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 16109 руб. 42 коп.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Реал-Авто» по договору купли-продажи <№> от 06.08.2018г. автотранспортное средство «<данные изъяты>» VIN <№>.

Согласно п. 22.5 договора залога стоимость транспортного средства составляет 660000 руб.

По инициативе банка 11.10.2019г. ООО «Независимая оценка» была проведена оценка заложенного имущества, согласно которого оценка заложенного имущества составляет 254800 руб.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 607520 руб. 09 коп. с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка.

в связи с чем истец просил суд взыскать с Цепляева Е.М. в пользу ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 07.08.2018г. <№> в общей сумме по состоянию на 08.11.2019г. включительно в сумме 607520 руб. 09 коп., из которых 564112 руб. 58 коп. основной долг, 42411руб. 58 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 482 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 73 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <№> от 07.08.2018г. автотранспортное средство «<данные изъяты>» VIN <№>, 2012 года выпуска, взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 15275 руб.

Представитель истца ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Цепляев Е.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.01.2020 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018г. ВТБ (ПАО) и Цепляевым Е.М. заключен кредитный договор <№>, согласно которого ВТБ ПАО предоставил ответчику денежные средства в сумме 618155 руб. 27 коп. на срок по 07.08.2023г. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику Цепляеву Е.М. для оплаты транспортного средства «Форд Фокус» приобретенного у ООО «Реал-Авто».

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 16109 руб. 42 коп.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607520 руб. 09 коп. с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№>, с которым ответчик Цепляев Е.М. ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 607520 руб. 09 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Реал-Авто» по договору купли-продажи <№> от 06.08.2018г. автотранспортное средство «<данные изъяты> VIN <№>.

Согласно п. 22.5 договора залога стоимость транспортного средства составляет 660000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Цепляев Е.М. что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена>

Ответчик Цепляев Е.М. свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, нарушил условия договора залога, в связи с чем, суд считает исковые требования ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Независимая оценка» 11.10.2019г. рыночная стоимость автотранспортного средства «Форд Фокус» VIN <№> составляет 254800 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проведено компетентными специалистами, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного заключения.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 254800 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Цепляева Е.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 15275 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Цепляеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Цепляева Е.М. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 607520 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 564112 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42411 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 482 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу в размере 513 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15275 руб.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> от <дата обезличена> имущество – автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2012, идентификационный номер VIN <№> установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме 254800 руб. Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Г.А. Асламбекова