Решение по делу № 2-1549/2015 ~ M-1322/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1549/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре          Пуртиевой М.М.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Скворцова В.М. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах Скорцова В.М. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района поступила жалоба Скворцова В.М. на нарушение его трудовых прав в результате несвоевременной выплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что истец в настоящее время работает в ЗАО <данные изъяты> в качестве литейщика металлов и сплавов <данные изъяты> разряда кокильно-заливочного участка.

По коллективному договору на +++ заработная плата работникам ЗАО <данные изъяты> должна выплачиваться +++ и +++ числа каждого месяца.

В нарушение указанных норм заработная плата за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию за все дни задержки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В результате невыплаты в сроки заработной платы нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Скворцов В.М не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания текущих платежей за период после +++ – даты принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника банкротом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года по делу ... ЗАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до +++.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Алтайского края от +++ по делу ... заявление о признании должника банкротом принято к производству +++.

Согласно части 2 статьи 5 вышеназванного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано разъяснение о том, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что +++ Скворцов В.М. принят в ЗАО <данные изъяты> на должность литейщика металлов и сплавов <данные изъяты> разряда кокильно-заливочного участка цеха алюминиевого литья (л.д.7).

В силу ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности, задолженность ЗАО <данные изъяты> по выплате заработной платы перед Скворцовым В.М. по состоянию на +++ составляет: за период с +++ по +++ <данные изъяты>, за период с +++ по +++ <данные изъяты>.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года № 22), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения ответчиком ЗАО <данные изъяты> сроков выплаты истцу Скворцову В.М. заработной платы за период с +++ по +++ в общей сумме <данные изъяты>, то суд находит обоснованными исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца Скворцова В.М. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

При этом, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный прокурором расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на +++ судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ЗАО <данные изъяты>», являющегося работодателем, трудового права работника Скворцова В.М. на своевременную выплату заработной платы, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 указанного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, исходя из длительности нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд определяет компенсацию в <данные изъяты>, полагая ее соразмерной и справедливой.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> от суммы материальных требований и <данные изъяты> от требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Скворцова В.М. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Скворцова В.М. задолженность по заработной плате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                           М.В. Панкратов