Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 (2-8586/2016;) ~ М-7127/2016 от 07.11.2016

2-774/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к Зубахиной В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Зубахиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 428 411, 41 рублей, в том числе: 384 218,41 рублей – просроченный основной долг, 32 507,52 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 9 861,91 рублей – неустойка за просроченный к уплате основной долг, 1 823,57 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 7 484, 10 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Зубахиной В.В. 05.02.2016 года был заключен договор потребительского кредита №(№) по условиям которого ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 392 000 руб. на открытый счет (№) предоставлялись заемные денежные средства под 21% годовых, сроком до 05.02.2021 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения очередных платежей. Поскольку по состоянию на 26.09.2016 года общая задолженность ответчика по кредиту составляет 428 411, 41 руб. и в добровольном порядке она не погашена, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.6-8).

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.70).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Зубахина В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.69).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2016 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Зубахиной В.В. был заключен договор потребительского кредита №(№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 392 000 рублей на срок до 05.02.2021 года с уплатой процентов из расчета процентной ставки 21% годовых (л.д.16-17).

Из условий кредитного договора следует, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится 05 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 10 606,70 рублей; последний платеж является корректирующим и может незначительно отличаться от размера платежа, указанного в индивидуальных условиях.

При заключении кредитного договора Зубахина В.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредитных денежных средств, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках кредитного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 392 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05.02.2016 года по 26.09.2016 год (л.д.12-15).

Как следует из выписки по лицевому счету, Зубахина В.В. предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом: последнее внесение денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком внесено 05.05.2016 года.

Пунктом 12 кредитного договора №(№) от 05.02.2016 года при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 27.07.2016 года банк направил в адрес ответчика требование за исх. (№) года, содержащее уведомление об образовании просроченной задолженности и необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту в размере 384 218,41 рублей (л.д.23-24), которое было получено ответчиком 03.08.2016 года (л.д.25), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2016 года составляет 428 411, 41 рублей, в том числе просроченный основной долг – 384 218,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32 507, 52 рублей, неустойка за просроченный к уплате основной долг в размере 9 861, 91 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 1 823,57 рублей (л.д.11).

Предоставленный суду расчет исковых требований проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Зубахиной В.В. исковые требования не оспорены, возражения относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, не предоставлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Зубахиной В.В. о взыскании кредитной задолженности и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила 428 411, 41 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 484, 10 руб. (л.д.9), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к Зубахиной В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зубахиной В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 05.02.2016 года в размере 428 411,41 рублей, из которых: 384 218,41 рублей – просроченный основной долг, 32 507,52 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 9 861,91 рубль – неустойка за просроченный к уплате основной долг, 1 823,57 рубля – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 484,10 рубля, а всего – 435 895 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.01.2017 года