Решение по делу № 2-259/2012 ~ М-280/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Еремеевой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Аллахверанова И.Г.оо об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов,

установил:

Аллахверанов И.Г.о-о. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате расходов, произведенных им в связи с выездом в служебные командировки, куда он был направлен на основании распоряжений командования для доставки секретных документов, для сопровождения личного состава, для обучения, поскольку свой отказ начальник Управления мотивировал отсутствием выписки из плана служебных командировок по войсковой части №, и просит обязать указанное должностное лицо оплатить ему командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Заявитель и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), согласно п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п.п. 120 и 122 Порядка днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из командировочного удостоверения № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного командиром войсковой части № на основании приказа командира войсковой части №, старшему прапорщику Аллахверанову И.Г.о-о. предписано убыть в <адрес> (Военно-следственный отдел) для сопровождения личного состава в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебным отметкам на командировочном удостоверении, а также выпискам из приказов командира войсковой части № №№ 83 и 84 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, старший прапорщик Аллахверанов И.Г.о-о. находился в служебной командировке с выездом в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 суток, в связи с чем суточные составили <данные изъяты> рублей.

Из представленных в суд копий железнодорожных билетов на имя Аллахверанова И.Г.о-о. следует, что на проезд от <адрес> до <адрес> и обратно Аллахверанов И.Г.о-о. израсходовал <данные изъяты> рублей.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью командира войсковой части № в авансовом отчете Аллахверанова И.Г.о-о.

Как следует из командировочного удостоверения № 70 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВрИО командира войсковой части № на основании приказа командира войсковой части №, старшему прапорщику Аллахверанову И.Г.о-о. предписано убыть в <адрес> (№) на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебным отметкам на командировочном удостоверении, а также выпискам из приказов командира войсковой части № №№ 100 и 136 от 14 мая и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, старший прапорщик Аллахверанов И.Г.о-о.. находился в служебной командировке с выездом в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение 43 суток, проживал в расположении воинской части и обеспечивался бесплатным питанием, в связи с чем суточные составили <данные изъяты> рублей.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью командира войсковой части № в авансовом отчете Аллахверанова И.Г.о-о.Как следует из командировочного удостоверения № 89 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВрИО командира войсковой части № на основании телеграммы командира войсковой части № № 8/22/18 от ДД.ММ.ГГГГ, старшему прапорщику Аллахверанову И.Г.о-о. предписано убыть в <адрес> (в/ч №) для доставки секретных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебным отметкам на командировочном удостоверении, а также выписки из приказа ВрИО командира войсковой части № № 138 от ДД.ММ.ГГГГ, старший прапорщик Аллахверанов И.Г.о-о. находился в служебной командировке с выездом в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 суток, в связи с чем суточные составили <данные изъяты> рублей.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью командира войсковой части № в авансовом отчете Аллахверанова И.Г.о-о.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аллахверанов И.Г.о-о. был направлен в служебные командировки по распоряжению вышестоящего командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в котором он проходит военную службу.

Из сообщения начальника отдела по расчетам с личным составом ФУЦ «ЦФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» № 14/2/4831 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части № усматривается, что авансовые отчеты Аллахверанова И.Г.о-о. с приложениями возвращены адресату без оплаты в связи с отсутствием в пакете представленных документов ссылки на план служебных командировок по войсковой части №, со ссылкой на Инструкцию о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Минобороны РФ № 1055 от 2 мая 2012 года.

Отказ должностного лица оплатить Аллахверанову И.Г.о-о. понесенные им расходы по причине отсутствия выписки из утвержденного плана служебных командировок по войсковой части № суд находит неправомерным, так как обязанность по составлению данного плана возложена на воинских должностных лиц, а не на самих военнослужащих, при этом отсутствие плана служебных командировок по войсковой части № при наличии всех других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности направления военнослужащих в служебную командировку, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований заявителя по возмещению понесенных им в связи с этим расходов.

На основании изложенного, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате заявителю командировочных расходов, военный суд признает незаконными, а заявление Аллахверанова И.Г.о-о. о возложении на должностное лицо обязанности оплатить ему командировочные расходы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41 ДСП, с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть №, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Как видно из чека Сбербанка, Аллахверановым И.Г.о-о. уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном объеме, и взыскать последние с Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Аллахверанова И.Г.оо удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате Аллахверанову И.Г.оо командировочных расходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить Аллахверанову И.Г.оо командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Аллахверанова И.Г.оо понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда Е.В. Сысойкин