Решение по делу № 11а-24/2017 от 06.02.2017

№ 11-24/2017 с. Цветкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 20 февраля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области Артемьева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога с Макарова Анатолия Анатольевича.».

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова Анатолия Анатольевича задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме <данные изъяты>., в том числе: земельного налога за 2011 год – <данные изъяты> руб., земельного налога за 2012 год – <данные изъяты> руб.

24 октября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери ИФНС России № 3 по Тверской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога Макарова Анатолия Анатольевича.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, так как выводы мирового судьи о наличии спора о праве в связи с пропуском срока обращения в суд являются неправильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства.

Отказывая Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога с Макарова Анатолия Анатольевича мировой судья исходил из того, что требования не подлежат разрешению в порядке приказного производства, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области заявление направлено за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ. В том случае, если налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пени, установленный ч. 3 ст. 46 НК РФ, заявление подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве.

Указанные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из административного заявления и приложенных к нему материалов следует, что заявление ИФНС России № 3 по Тверской области к Макарову А.А. о взыскании платежей и санкций не является бесспорным, поскольку подано по истечении шестимесячного срока.

Ввиду того, что заявленное ИФНС России № 3 по Тверской области требование не является бесспорным, данное требование не может быть рассмотрено мировым судьей в приказном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, которым была дана надлежащая правовая оценка при полном соблюдении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного постановления, по существу выражают несогласие с постановленным определением, направлены на переоценку выводов суда и основаны на субъективном толковании правовых норм.

Судьей установлены правильно обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>