Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2012 ~ М-3625/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Мавринской Н.А., представителей истицы (по доверенности) Валиевой Л.И., представителя ответчика (по доверенности (л.д.24) Дудко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/12 по исковому заявлению Усачов Э.В., Мавринской Н.А. к Андрееву Г.З. о определении доли умершей ФИО1 как 1\2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка Россия» на основании договора .801.9.5440.0715026\75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с процентами, начисленные на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А., Усачева Э.В. денежную компенсацию в сумме 6000 рублей в счет принадлежащей им по 1\2 доли каждому наследственного имущества умершей ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указывают, что они являются наследниками по закону после смерти своей матери ФИО1умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела , заведенного по факту смерти ФИО1 нотариусом г. Самара, Сенькиной Л.М. они являются наследниками имущества матери в равных долях, в виде 1\2 доли у каждого. Ответчик Андреев Г.З. переживший супруг отказался от наследства в их пользу. В браке с ФИО1 ответчик состоял с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни с их матерью ответчик Андреев Г.З. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице филиала Кировское ОСБ , внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на условиях начисления по вкладу доходов в виде процентов из расчета процентной ставки на дату открытия счета 9,50% годовых. Особым условием данного соглашения стороны предусмотрели пополнение счета дополнительными взносами. Информация о наличии денежных средств на вкладе на момент смерти матери была скрыта ответчиком от нотариуса и наследников, и поэтому денежные средства не были включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. О наличии данного денежного вклада истцам стало известно после обнаружения в вещах умершей матери договора в 2011 году. Поскольку по истечении срока вклада, денежные средства с суммой процентов были сняты ответчиком со счета в полном объеме, он должен выплатить наследникам денежную компенсацию в размере 1\2 доли по 1\4 каждому наследнику от суммы вклада с процентами и компенсациями на день смерти матери, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истицы исковые требования уточнили и просили суд \л.д. 49\ взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. и Усачева Э.В. денежную компенсацию в сумме 64918 рублей в счет принадлежащей им доли по 1\2 каждому наследственного имущества умершей ФИО1

В судебном заседании истица исковые требовании поддержала и пояснила, что они вступили в наследство после смерти матери, ответчик от вступления в наследство после смерти его супруги отказался, ответчик скрыл сведения о спорном счете, у них сейчас неприязненные отношения, было много судов. После ДД.ММ.ГГГГ она приходила и разговаривала с Андреевым Г.З. В мае 2011 года она обращается к нотариусу по вкладам, однако ответчик информацию не предоставляет.

В судебном заседании представитель истцов уточнённые исковые требования поддержала и пояснила, что о вкладе истцам стало известно, они нашли данный договор в вещах умершей, только в марте 2011 года, о том, что данный договор был, ответчик скрыл.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности \л.д. 33\. В заявлении указывает, что истцы основывают свои требования тем, что они являются наследниками умершей ФИО1 и на момент смерти при принятии наследства ее супруга Андреев Г.З. скрыл информацию о наличии у него денежных средств на вкладе от нотариуса и от наследников, поэтому денежные средства не были включены в состав наследства. Однако, заявлением нотариусу г. Самары Сенькиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.З. указал, что он отказывается получать Свидетельство о праве собственности после смерти своей супруги ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ году, на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, оставшиеся после её смерти не являются совместно нажитыми сбережениями, а являются её личными сбережениями, т.к. он имеет свои личные вклады. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Письменные заявления к нотариусу г. Самара Сенькиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями датированными ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, общий срок исковой давности 3 года, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске. Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Указывает, что правопреемство не влечет изменения срока исковой давности. Просит суд применить к заявленным требованием срок исковой давности и в иске отказать. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в 2011 году судя по документам истцов в квартиру к себе ответчик не пускал и они не могли попасть туда, истцам было известно о данном вкладе, т.к. в своем заявлении нотариусу Андреев Г.З. указал, что имеет свои личные вклады. Договор у него забрали тогда, когда он был в больнице, после ДТП. Ключи у истцов всегда имелись и им никто не чинил препятствия в пользования квартирой.

Третье лицо по делу нотариус Сенькина Л.М. надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году \л.д. 11\.

Её детьми являются Мавринская Н.А., Усачев Э.В., что подтверждается свидетельствами о рождении \л.д.12\.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Андреев Г.З. зарегистрировал брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.13\.

Из заявления Андреева Г.З.поданного нотариусу Сенькиной Л.М.\л.д.14\ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается от принадлежащей ему по закону и по завещанию доли в наследственном имуществе его супруги ФИО1 в пользу детей наследодателя Мавриской Н.А. и Усачева Э.В. Заявлением отказываться получать свидетельство о праве собственности после смерти его супруги ФИО1 на вклады с причитающими процентами и компенсациями, хранящимися в Кировском отделении, при этом сообщает, что вклады оставшиеся после её смерти не являются совместно нажитыми сбережениями и являются её личными сбережениями, т.к. он имеет свои личные вклады. Он не претендует на долю пережившего супруга.

Из справки представленный в суд нотариусом следует \л.д.17\, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заявления подали: истцы о принятии наследства по закону, супруг наследодателя Андреев Г.З. об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу детей наследодателя. Супруг Андреев Г.З. о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на общее совместное имущество: квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Г.З. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю общего совместного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Мавринской Н.А и Усачеву Э.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2\ долю на имущество, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру. На имя детей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных средства на счетах Сбербанка. 10.05. 2011 года от имени Мавринской Н.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на денежные суммы хранящиеся на счете на имя супруга наследодателя - Андреева Г.З., в соответствии со ст. 34 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Г.З. направлено письмо, извещавшее о поступления заявления и дать согласие на определение долей в совместно нажитом имуществе. Одно письменных сообщений от Андреева Г.З. не поступало.

Как следует из представлено договора \л.д.7\ ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.З. открыл вклад в АК Сберегательном Банке РФ (ОАО) со сроком 1 год 1 месяц по договору .

Из информации представленной АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) \л.д. 48\ остаток денежных средств на счету по данному вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Из запросов Волжского районного суда Самарской области \л.д. 54\ следует, что суд запрашивает все имеющиеся вклады на имя Андреева Г.З., Сбербанк отвечает, однако о данном вкладе не заявляет \л.д. 53\. В определении судебной коллегии областного суда Самарской области\л.д.57\ указывается, что истцы обнаружили договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, сведения о котором банк суду не предоставил.

Кировский районный суд г. Самары своим решением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 66-67\ определил порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.43

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> \л.д.68\ с Усачева Э.В., Мавринской Н.А. в пользу Андреева Г.З. взысканы расходы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. За исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1152 п.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно 1352 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если таковое необходимо.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие структуры, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Суд считает, что в данном случае не подлежит удовлетворение ходатайство представителя ответчика о примении срока исковой давности, т.к. судом установлено, что Мавринская Н.А. и Усачев Э.В. приняли наследство, написав об этом заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а по смыслу ст. 1152 п.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось, таким образом они приняли всё наследство оставшееся после смерти матери, в том числе и на спорный вклад, вне зависимости о времени когда они узнали об этом вкладе.

Судом установлено, что вклад открыт ответчиком Адреевым Г.З. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он находился в браке с ФИО1, и надень смерти сумма по вкладу составляла 129836 рублей 10 копеек, данный вклад суд относит к совместно нажитому имуществу. Мнение ответчика, что он в своем заявлении на имя нотариуса указывал, что у него имеются его личные вклады, не может быть судом принято во внимание, т.к. в своем заявлении он указывал свою личную точку зрения на их вклады с ФИО1.

Из этого суд делает вывод, что 1\2 доля от данного вклада это собственность Андреева Г.З., а у Усачева Э.В. и Мавринской Н.А. по 1\4 доли от этого вклада, т.е. <данные изъяты> рублей 3 копейки ( <данные изъяты> рублей 10 копеек:4)

Суд приходит к мнению о полном удовлетворении требования истцов, т.е. определить долю умершей ФИО1 как 1\2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка Россия» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации, с процентами, начисленные на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и взыскать данные денежные средства в пользу её наследников.

В связи с тем, что истцы при подачи иска оплатили <данные изъяты> рублей, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с Андреева Г.З. необходимо взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому, а также государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШ И Л:

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей её доли наследственного имущества умершей ФИО1

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Усачева Э.В. <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей его доли наследственного имущества умершей ФИО1

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. <данные изъяты> рублей за оплаченную её государственную пошлину.

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Усачева Э.В. <данные изъяты> рублей за оплаченную им государственную пошлину.

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу государства <данные изъяты> рублей 54 копейки государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Ромаданова

2-4064/2012 ~ М-3625/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Усачёв Э.В.
Мавринская Н.А.
Ответчики
Андреев Г.З.
Другие
нотариус г. Самары Сенькина Л.М.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Ромаданова И. А.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
20.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2012Передача материалов судье
21.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2012Подготовка дела (собеседование)
11.09.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2012Предварительное судебное заседание
11.10.2012Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее