Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2012 ~ М-3625/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Мавринской Н.А., представителей истицы (по доверенности) Валиевой Л.И., представителя ответчика (по доверенности (л.д.24) Дудко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/12 по исковому заявлению Усачов Э.В., Мавринской Н.А. к Андрееву Г.З. о определении доли умершей ФИО1 как 1\2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка Россия» на основании договора №.801.9.5440.0715026\75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с процентами, начисленные на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А., Усачева Э.В. денежную компенсацию в сумме 6000 рублей в счет принадлежащей им по 1\2 доли каждому наследственного имущества умершей ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указывают, что они являются наследниками по закону после смерти своей матери ФИО1умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела №, заведенного по факту смерти ФИО1 нотариусом г. Самара, Сенькиной Л.М. они являются наследниками имущества матери в равных долях, в виде 1\2 доли у каждого. Ответчик Андреев Г.З. переживший супруг отказался от наследства в их пользу. В браке с ФИО1 ответчик состоял с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни с их матерью ответчик Андреев Г.З. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице филиала Кировское ОСБ №, внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на условиях начисления по вкладу доходов в виде процентов из расчета процентной ставки на дату открытия счета 9,50% годовых. Особым условием данного соглашения стороны предусмотрели пополнение счета дополнительными взносами. Информация о наличии денежных средств на вкладе на момент смерти матери была скрыта ответчиком от нотариуса и наследников, и поэтому денежные средства не были включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. О наличии данного денежного вклада истцам стало известно после обнаружения в вещах умершей матери договора в 2011 году. Поскольку по истечении срока вклада, денежные средства с суммой процентов были сняты ответчиком со счета в полном объеме, он должен выплатить наследникам денежную компенсацию в размере 1\2 доли по 1\4 каждому наследнику от суммы вклада с процентами и компенсациями на день смерти матери, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истицы исковые требования уточнили и просили суд \л.д. 49\ взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. и Усачева Э.В. денежную компенсацию в сумме 64918 рублей в счет принадлежащей им доли по 1\2 каждому наследственного имущества умершей ФИО1

В судебном заседании истица исковые требовании поддержала и пояснила, что они вступили в наследство после смерти матери, ответчик от вступления в наследство после смерти его супруги отказался, ответчик скрыл сведения о спорном счете, у них сейчас неприязненные отношения, было много судов. После ДД.ММ.ГГГГ она приходила и разговаривала с Андреевым Г.З. В мае 2011 года она обращается к нотариусу по вкладам, однако ответчик информацию не предоставляет.

В судебном заседании представитель истцов уточнённые исковые требования поддержала и пояснила, что о вкладе истцам стало известно, они нашли данный договор в вещах умершей, только в марте 2011 года, о том, что данный договор был, ответчик скрыл.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности \л.д. 33\. В заявлении указывает, что истцы основывают свои требования тем, что они являются наследниками умершей ФИО1 и на момент смерти при принятии наследства ее супруга Андреев Г.З. скрыл информацию о наличии у него денежных средств на вкладе от нотариуса и от наследников, поэтому денежные средства не были включены в состав наследства. Однако, заявлением нотариусу г. Самары Сенькиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.З. указал, что он отказывается получать Свидетельство о праве собственности после смерти своей супруги ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ году, на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, оставшиеся после её смерти не являются совместно нажитыми сбережениями, а являются её личными сбережениями, т.к. он имеет свои личные вклады. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Письменные заявления к нотариусу г. Самара Сенькиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями датированными ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, общий срок исковой давности 3 года, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске. Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Указывает, что правопреемство не влечет изменения срока исковой давности. Просит суд применить к заявленным требованием срок исковой давности и в иске отказать. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в 2011 году судя по документам истцов в квартиру к себе ответчик не пускал и они не могли попасть туда, истцам было известно о данном вкладе, т.к. в своем заявлении нотариусу Андреев Г.З. указал, что имеет свои личные вклады. Договор у него забрали тогда, когда он был в больнице, после ДТП. Ключи у истцов всегда имелись и им никто не чинил препятствия в пользования квартирой.

Третье лицо по делу нотариус Сенькина Л.М. надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году \л.д. 11\.

Её детьми являются Мавринская Н.А., Усачев Э.В., что подтверждается свидетельствами о рождении \л.д.12\.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Андреев Г.З. зарегистрировал брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.13\.

Из заявления Андреева Г.З.поданного нотариусу Сенькиной Л.М.\л.д.14\ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается от принадлежащей ему по закону и по завещанию доли в наследственном имуществе его супруги ФИО1 в пользу детей наследодателя Мавриской Н.А. и Усачева Э.В. Заявлением отказываться получать свидетельство о праве собственности после смерти его супруги ФИО1 на вклады с причитающими процентами и компенсациями, хранящимися в Кировском отделении, при этом сообщает, что вклады оставшиеся после её смерти не являются совместно нажитыми сбережениями и являются её личными сбережениями, т.к. он имеет свои личные вклады. Он не претендует на долю пережившего супруга.

Из справки представленный в суд нотариусом следует \л.д.17\, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заявления подали: истцы о принятии наследства по закону, супруг наследодателя Андреев Г.З. об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу детей наследодателя. Супруг Андреев Г.З. о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на общее совместное имущество: квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Г.З. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю общего совместного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Мавринской Н.А и Усачеву Э.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2\ долю на имущество, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру. На имя детей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных средства на счетах Сбербанка. 10.05. 2011 года от имени Мавринской Н.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на денежные суммы хранящиеся на счете № на имя супруга наследодателя - Андреева Г.З., в соответствии со ст. 34 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Г.З. направлено письмо, извещавшее о поступления заявления и дать согласие на определение долей в совместно нажитом имуществе. Одно письменных сообщений от Андреева Г.З. не поступало.

Как следует из представлено договора \л.д.7\ ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.З. открыл вклад в АК Сберегательном Банке РФ (ОАО) со сроком 1 год 1 месяц по договору №.

Из информации представленной АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) \л.д. 48\ остаток денежных средств на счету по данному вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Из запросов Волжского районного суда Самарской области \л.д. 54\ следует, что суд запрашивает все имеющиеся вклады на имя Андреева Г.З., Сбербанк отвечает, однако о данном вкладе не заявляет \л.д. 53\. В определении судебной коллегии областного суда Самарской области\л.д.57\ указывается, что истцы обнаружили договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, сведения о котором банк суду не предоставил.

Кировский районный суд г. Самары своим решением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 66-67\ определил порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.43

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> \л.д.68\ с Усачева Э.В., Мавринской Н.А. в пользу Андреева Г.З. взысканы расходы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. За исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1152 п.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно 1352 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если таковое необходимо.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие структуры, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Суд считает, что в данном случае не подлежит удовлетворение ходатайство представителя ответчика о примении срока исковой давности, т.к. судом установлено, что Мавринская Н.А. и Усачев Э.В. приняли наследство, написав об этом заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а по смыслу ст. 1152 п.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось, таким образом они приняли всё наследство оставшееся после смерти матери, в том числе и на спорный вклад, вне зависимости о времени когда они узнали об этом вкладе.

Судом установлено, что вклад открыт ответчиком Адреевым Г.З. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он находился в браке с ФИО1, и надень смерти сумма по вкладу составляла 129836 рублей 10 копеек, данный вклад суд относит к совместно нажитому имуществу. Мнение ответчика, что он в своем заявлении на имя нотариуса указывал, что у него имеются его личные вклады, не может быть судом принято во внимание, т.к. в своем заявлении он указывал свою личную точку зрения на их вклады с ФИО1.

Из этого суд делает вывод, что 1\2 доля от данного вклада это собственность Андреева Г.З., а у Усачева Э.В. и Мавринской Н.А. по 1\4 доли от этого вклада, т.е. <данные изъяты> рублей 3 копейки ( <данные изъяты> рублей 10 копеек:4)

Суд приходит к мнению о полном удовлетворении требования истцов, т.е. определить долю умершей ФИО1 как 1\2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка Россия» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым Г.З. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации, с процентами, начисленные на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и взыскать данные денежные средства в пользу её наследников.

В связи с тем, что истцы при подачи иска оплатили <данные изъяты> рублей, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с Андреева Г.З. необходимо взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому, а также государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШ И Л:

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей её доли наследственного имущества умершей ФИО1

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Усачева Э.В. <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей его доли наследственного имущества умершей ФИО1

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Мавринской Н.А. <данные изъяты> рублей за оплаченную её государственную пошлину.

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу Усачева Э.В. <данные изъяты> рублей за оплаченную им государственную пошлину.

Взыскать с Андреева Г.З. в пользу государства <данные изъяты> рублей 54 копейки государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Ромаданова