Решение по делу № 2-1194/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1194/2017 1 июня 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании финансовой санкции,

установил:

Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании финансовой санкции.

В обоснование требований указал, что 7 августа 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 25 августа 2015 года. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что послужило поводом для обращения в суд. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ..... Поскольку мотивированный отказ в выплате ответчиком не направлен, просил взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 15 сентября 2015 года по 6 октября 2016 года в размере ...., судебные расходы.

В судебном заседании 11 мая 2017 года произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на акционерное общество «Страховая компания «Опора» (далее – АО «Страховая компания «Опора»).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных возражениях представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» с иском не согласился, ссылаясь на то, что к ответчику по договору о передаче страхового портфеля, заключенному с АО «Страховая группа «УралСиб», перешли права и обязанности по договорам страхования лишь в части выплаты страхового возмещения, обязанность по уплате штрафных санкций лежит на АО «Страховая группа «УралСиб». В случае взыскания судом финансовой санкции просил об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-104/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 п. 21 ст. 12 действовавшей редакции Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 7 августа 2015 года в г. Котласе Архангельской области у дома № 13 по ул. Конституции в результате ДТП, произошедшего по вине З., автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомил страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявил о необходимости выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком 25 августа 2015 года.

2 октября 2015 года истец направил страховщику претензию с требованием страховой выплаты, приложив к ней заключение эксперта ООО «Стройэксперт», в удовлетворении претензии было отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Н. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы по составлению экспертного заключения в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Н. взыскана неустойка за период с 15 сентября 2015 года по 6 октября 2016 года в размере .....

Из дела видно, что мотивированный отказ в страховой выплате не был направлен страховой компанией.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежит начислению финансовая санкция.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 14 сентября 2015 года (25 августа 2015 года + 20 дней), с 15 сентября 2015 года началось нарушение ответчиком этих обязательств, установленных указанными нормами Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2).

Период, за который подлежит начислению финансовая санкция, истцом определен неправильно, поскольку истец ошибочно принял за основу для окончания периода исчисления финансовой санкции 6 октября 2016 года, тогда как днем присуждения судом суммы страхового возмещения в пользу истца является 17 февраля 2016 года.

Таким образом, размер финансовой санкции за период с 15 сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года (дня присуждения истцу суммы страхового возмещения) составит .....

Оснований для снижения размера финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года на основании договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло в полном объеме страховой портфель, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля, а также обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (п. 2.2 договора).

Исходя из установленных судом обстоятельств, поскольку судом произведена замена ответчика на иного страховщика, то взыскание следует производить с правопреемника АО «Страховая группа «УралСиб» – АО «Страховая компания Опора».

Доводы ответчика о том, что по данному договору о передаче страхового портфеля переданы ему только обязательства по выплате страхового возмещения без штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику, в том числе и обязанности по выплате неустоек, финансовых санкций за нарушение обязательств. При этом в договоре между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей обязанности по выплате неустоек, финансовых санкций. Переход обязанностей по выплате неустоек, финансовых санкций к новому должнику требованиям ст. 44 ГПК Российской Федерации не противоречит.

Следовательно, с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция в размере .....

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма финансовой санкции в размере ...., а фактически взыскано с ответчика в его пользу – ...., в остальной части иска к АО «Страховая компания Опора» о взыскании финансовой санкции в размере .... следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. заключил с ИП К. договор об оказании юридических услуг от 6 октября 2016 года.

На основании договора юрист ИП К. – Г. оказывала истцу юридические услуги по изготовлению и направлению претензии, изучению представленных документов, консультированию, подготовке искового заявления в суд.

Стоимость услуг по договору составила .... (из них .... – за изготовление и направление претензии, .... – за изучение документов, .... – за составление искового заявления, .... – за консультацию, .... – за представительство в суде), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела и характера рассматриваемого спора, пропорциональности удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 40% от заявленных требований), времени, затраченного представителем на выполнение работ по договору, объема оказанных представителем услуг, исходя из того, что услуга по представлению интересов стороны в судебном заседании не оказана, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что расходы Н. на оплату услуг представителя должны быть возмещены ответчиком в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу Н. финансовую санкцию за период с 15 сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

В иске Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании финансовой санкции в размере .... отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова