Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2014 ~ М-811/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1044/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Труфановой Т.И.,

с участием истца Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО7 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лада» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу (далее СКПК «Лада») о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и СКПК «Лада», заключен договор займа Номер, по условиям которого, ответчику преданы денежные средства в размере ... 00 копеек сроком по Дата. Условиями займа было предусмотрено, что по окончании срока займа ответчик возвращает заемные денежные средства, а так же уплачивает денежное вознаграждение за их использование в размере 20% годовых, в размере ... 00 копеек. На момент обращения в суд с исковым заявлением СКПК «Лада» принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного просил взыскать с СКПК «Лада» в его пользу сумму основного долга по договору займа Номер от Дата в размере ..., компенсацию за пользование денежными средствами по договору займа в размере ... 00 копеек.

Истец Семенова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СКПК «Лада» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Семеновой Н.Н. и СКПК «Лада», был заключен договор передачи денежных средств №000008, по условиям которого, истец обязан предоставить ответчику денежные средства в размере ... 00 копеек сроком по Дата (л.д. 6,7).

В соответствии с п.1.2. договора займа, займодавец имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 20% годовых от суммы займа. Сумма компенсации выплачивается в соответствии с графиком выплат компенсации за пользование денежными средствами, являющимся неотъемлемой частью договора.

Семенова Н.Н. выполнила обязательства по договору о передаче личных сбережений Номер от Дата, передав СКПК «Лада» денежные средства в размере ... 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от Дата (л.д. 7).

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга.

Таким образом, задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... 00 копеек подлежит взысканию с СКПК «Лада» в пользу Семеновой Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании компенсационных выплат за пользование личными сбережениями по договору займа Номер от Дата в размере ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Как видно из представленного графика выплат компенсации за пользование сбережениями, СКПК «Лада», обязалось начислить за пользование денежными средствами Семеновой Н.Н. компенсацию в размере ... 00 копеек, из которых подлежат удержанию денежные средства в размере ... 00 копеек по стандартным вычетам по НДФЛ, итого к выплате ... 00 копеек. С данным графиком Семенова Н.Н. была ознакомлена в момент подписания договора (л.д. 8).

    Исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Семеновой Н.Н. о взыскании компенсационных выплат за пользование денежными средствами частично, взыскав с СКПК «Лада» в ее пользу компенсацию в размере ... 00 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика СКПК «Лада» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... 74 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Семеновой ФИО8 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лада» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» в пользу Семеновой ФИО9 задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... 00 копеек, компенсацию в размере ... 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... 00 копеек, а всего ... 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» в доход государства государственную пошлину в размере ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 г.

Судья                   Р.С. Солодкий