Решение по делу № 2-5407/2015 ~ М-3915/2015 от 09.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – ФИО11

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойны наследником, отстранении от принятия наследства, взыскании расходов на лечение и погребение, взыскании из наследственного имущества расходов на содержание недвижимого имущества

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недостойны наследником, отстранении от принятия наследства, взыскании расходов на лечение и погребение, взыскании из наследственного имущества расходов на содержание недвижимого имущества указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг – ФИО1 Наследодатель являлся пенсионером. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Семлевское, д. Беломир, дом без номера. Ответчик является сыном наследодателя от первого брака. По утверждению истицы, ответчик является недостойным наследником, поскольку не оказывал наследодателю материальной помощи, не осуществлял за ним уход, не оказывал ему должного внимания. Истица оплатила ритуальные услуги. Ответчик не нес расходов по содержанию наследственного имущества. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика недостойны наследником, отстранить его от принятия наследства, взыскать расходы на лечение и погребение в сумме № руб., взыскать из наследственного имущества расходы на содержание недвижимого имущества в размере № руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО3 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования истицы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы – ФИО1 Наследодатель являлся пенсионером. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера. Ответчик является сыном наследодателя от первого брака.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснений данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи №). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В судебном заседании истица не представила суду доказательства о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не следует о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что при жизни наследодатель просил ответчика оказывать ему материальную помощь и принимал меры к ее получению. Факт оплаты истицей медицинских услуг наследодателя и затраты на погребение, не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя.

С учетом изложенного, требование истицы о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства, не подлежит удовлетворению.

В данном случае действующее законодательство не содержит положений в соответствии с которыми один из наследников вправе требовать от другого наследника произведенных им затрат на погребение и ранее понесенных при жизни наследодателя расходов на содержание недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на лечение и погребение в сумме № руб., взыскании из наследственного имущества расходов на содержание недвижимого имущества в размере № руб., суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на лечение и погребение ФИО1 в сумме № руб. и взыскании за счет наследственного имущества расходов на содержание недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера, в размере № руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО12