Решение по делу № 2-3038/2017 ~ М-3340/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3038/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Биробиджан» к Михайлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Биробиджан» обратилось в суд с иском к Михайлову И.В. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000руб., с процентной ставкой 1,30% в день. ООО «Глобал-Финанс» исполнил свою обязанность, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» был заключен договор уступки прав по договору займа. По которому истец принял на себя в полном объеме права требований, вытекающие из договора займа. Сумма задолженности ответчика составляет 67467,54руб.. из которых: основной долг-20 000руб. (из них уплачено 2768,73руб.), проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 87360руб. ( из них уплачено -37123,73руб.). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения сведений на информационном сайте суда, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Михайлова И.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000руб., с процентной ставкой 1,30% в день. ООО «Глобал-Финанс» исполнил свою обязанность, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа № заемщик- Михайлов И.В. дал свое согласие переуступать права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» был заключен договор уступки прав по договору займа. По которому истец принял на себя в полном объеме права требований, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Заемщик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему ООО «Глобал-Финанс» не выполнил.    

В настоящее время размер задолженности составляет 67467,54руб.. из которых: основной долг-20 000руб. (из них уплачено 2768,73руб.), проценты за пользование займом с 17.08.2014 по 18.07.2015- 87360руб. ( из них уплачено -37123,73руб.).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 17231,27руб., о взыскании процентов в сумме 50236,27руб. за период с 17.08.2014 по 18.07.2015.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2224,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67 467 ░░░. 54░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2224░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2017.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░