Решение по делу № 2-896/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-896/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.2014 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском МР Ярославской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Журавлев А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление ПФ РФ в Угличском МР Ярославской области (далее УПФ РФ в УМР) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, т.к. он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 7 лет и имеет страховой стаж более 25 лет. Решением Комиссии по рассмотрению спорных вопросов УПФ РФ в УМР от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа работы. Комиссия не включила в специальный стаж Журавлева А.П. периоды его работы изолировщиком на термоизоляции в термоцехе в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей в МУП «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «Ярославская генерирующая компания» (далее ООО «ЯГК») изолировщиком на термоизоляции в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., слесарем по обслуживанию тепловых сетей в участке по ремонту и эксплуатации тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и слесарем по ремонту обслуживания тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. выполняемые профессии не предусмотрены Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, указанные периоды работы не подтверждены справками, подтверждающими особый характер работы, и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Журавлев А.П. обратился в Угличский районный суд ЯО с иском к УПФ РФ в УМР о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в термоцехе в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей в МУП «Энергетик» и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей в ОАО «ЯГК» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебном заседании истец Журавлев А.П. и его представитель Трусова Н.В. поддержали исковые требования и пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ истец выработал специальный трудовой и страховой стаж, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Энергетик» изолировщиком на термоизоляции в термоцехе в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей. Основной трудовой обязанностью являлась изолировка новой теплотрассы, ремонт старой, велась она с применением стекловаты, являющейся опасной для здоровья человека, поэтому Журавлев А.П. получал надбавку к заработной плате за вредные условия труда и дополнительный отпуск. При переходе на работу в ОАО «ЯГК» истец работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком термоизоляции в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей. Со сменой организации условия его труда не изменились. Законодатель связывает учет специального стажа не с названием профессии, а с характером выполняемой работы. Тот факт, что работодатели Журавлева А.П. не подавали в УПФ РФ в УМР сведения об особых условиях его труда, не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В спорные периоды Журавлев А.П. был занят полный рабочий день, что подтверждается представленными суду документами. Характер выполняемой им работы полностью соответствует Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 290000а-12531 - изолировщики на термоизоляции, в том числе, занятые на ремонте и изготовлении оборудования, что подтверждается картой аттестации его рабочего места в ОАО «ЯГК» № 71. Несмотря на то, что у ответчика отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда Журавлева А.П. в связи с их не направлением работодателями, все равно отказ УПФ РФ в УМР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и нарушающим конституционные права Журавлева А.П..

Представитель ответчика УПФ РФ в УМР Кулагина И.В., выступающая по доверенности, исковые требовании Журавлева А.П. не признала и пояснила, что у истца отсутствует специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Записи истца в трудовой книжке в спорные периоды в части названия выполняемой им работы не соответствуют Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Справки, подтверждающие особый характер работы и постоянную занятость в течение полного рабочего дня, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., истцом представлены не были. Поэтому основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии Журавлеву А.П. отсутствуют. Кроме того, у ответчика на момент обращения Журавлева А.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях его труда в связи с их не направлением работодателями, поэтому отказ УПФ РФ в УМР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу является законным.

Представитель третьего лица ОАО Славенская Е.В., выступающая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Журавлева А.П.. Она пояснила, что после проведения в ОАО «ЯГК» аттестации рабочих мест, в том числе, и рабочего места Журавлева А.П. стали направляться в УПФ РФ в УМР сведения об особом характере труда изолировщика на термоизоляции. Характер выполняемой истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует по условиям труда позиции 2290000а-12531 раздела XХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Представитель третьего лица ООО «Центр аттестации» Резуев В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при проведении аттестации рабочих мест в ОАО «ЯГК», которая проходила в течение шести месяцев, на основании представленных обществом документов, опросов работников, анализе функциональных обязанностей и хронометраже выполняемой работы, было установлено, что профессия «изолировщик на термоизоляции» относится по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса к классу 3.4. Выполняется она в течение полного рабочего дня. Для данного класса условий предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Третье лицо конкурсный управляющий МУП «Энергетик» Иванников А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отношения к заявленным исковым требованиям не высказал.

Выслушав истца Журавлева А.П., его представителя Трусову Н.В., представителей ответчика УПФ РФ в УМР Кулагину И.В., третьих лиц ОАО «ЯГК» Славенскую Е.В. и ООО «Центр аттестации» Резуева В.Н., свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Журавлева А.П. подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На основании п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п.п. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с изм. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно позиции 2290000а-12531 раздела XХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют "изолировщики на термоизоляции, в том числе, занятые на ремонте и изготовлении оборудования".

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя данные правовые нормы, можно сделать вывод, что законодатель связывает назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим соответствующий период времени на работах с вредными условиями труда, с родом их деятельности, а не с наименованием должности (профессии).

Согласно трудовой книжке истца Журавлева А.П. он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП «Энергетик» подсобным рабочим в ремонтно-строительный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен изолировщиком на термоизоляции в термоцехе в участке по ремонту и эксплуатации сетей. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО «ЯГК». Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЯГК» изолировщиком на термоизоляции в участке по ремонту и эксплуатации инженерных сетей 4-го разряда. Указанные факты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.П. фактически работал по профессии изолировщик на термоизоляции в МУП «Энергетик» и ОАО «ЯГК», соответственно. Его работа была связана с тяжелыми (вредными) условиями труда, что подтверждается представленными суду функциональными обязанностями изолировщика по термоизоляции от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на работу изолировщиком на термоизоляции от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что за вредные условия труда истцу установлена надбавка в размере 8 % от оклада, актами приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работниками МУП «Энергетик» проводились, в том числе, работы по теплоизоляции трубопроводов утеплителем, обертывание теплоизоляцией, рубероидом и т.д.. Исходя из норм рабочего времени видно, что работа выполнялась в течение полного рабочего дня. После перевода Журавлева А.П. в ОАО «ЯГК» место работы, ее характер и функциональные обязанности истца не изменились, что подтверждается сведениями Администрации УМР от ДД.ММ.ГГГГ и Перечнем тепловых сетей, переданных в аренду ОАО «ЯГК», которые ранее находились в хозяйственном ведении МУП «Энергетик».

Судом исследованы карта аттестации рабочего места по условиям труда № изолировщика на термоизоляции, код 12531 филиал «Угличский» ОАО «ЯГК», согласно которой по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса профессия «изолировщик на термоизоляции» отнесена к классу 3.4 условий труда, для которого предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости. О тяжелых (вредных) условиях труда изолировщика на термоизоляции, работу которого выполнял Журавлев А.П., свидетельствуют также протоколы измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, шума, микроклимата, световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса, составленными в ОАО «ЯГК». Из справки ОАО «ЯГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном обществе имеется 1 ставка изолировщика на термоизоляции, занятость на которой осуществляется полный 8-ми часовой рабочий день и за которую производится доплата за вредные условия труда в размере 12 % тарифной ставки.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали в судебном заседании, что работа Журавлева А.П. была связана с тяжелыми (вредными) условиями труда в оба спорных периоды. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, подтверждающими льготный характер работы истца в указанной профессии в спорные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с данной статьей доказать отсутствие специального стажа истца Журавлева А.П. обязан пенсионный орган. Доказательств его отсутствия и неполной занятости истца в спорные периоды его работы материалы дела не содержат и представителем ответчика УПФ РФ в УМР суду не представлены. Письменных доказательств, опровергающих позицию истца Журавлева А.П., материалы дела не содержат. Не опровергнуто, что Журавлев А.П. в течение обоих спорных периодов работы фактически выполнял работы с особыми условиями труда при полной занятости.

Не предоставление бывшими работодателями истца Журавлева А.П. сведений о его занятости в особых условиях труда за спорные периоды работы само по себе не может ограничивать право истца Журавлева А.П. на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав Журавлева А.П.. Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что на основании представленных сторонами доказательств, их совокупной оценки, с достоверностью подтверждающей характер работы Журавлева А.П., время ее выполнения и условия его труда, спорные периоды были необоснованно исключены из его специального стажа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, исключение из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Журавлева А.П. спорных периодов и отказ в назначении указанной пенсии создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо в соответствии со ст. 19 Конституции РФ. Данный отказ привел к неправомерному ограничению права Журавлева А.П. на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж спорных периодов возникло у Журавлева А.П. с момента обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ г.. Именно с этого времени ему и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Участниками процесса не оспаривается, что у ответчика УПФ РФ в УМР на момент обращения Журавлева А.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях его труда. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца Журавлева А.П. и его представителя Трусовой Н.В. о незаконности отказа в назначении указанной пенсии Журавлеву А.П.. Суд приходит к выводу, что истцом Журавлевым А.П. в УПФ РФ в УМР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости не были представлены все необходимые документы. Данное обстоятельство и послужило основанием для отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд учитывает, что документы, необходимые для подтверждения факта работы в особых условиях, были получены судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поэтому ответчик УПФ РФ в УМР не имел возможности дать им оценку на момент рассмотрения заявления Журавлева А.П. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным решения ответчика УПФ РФ в УМР об отказе в назначении Журавлеву А.П. досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Журавлева А.П. частично, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Угличском МР Ярославской области включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы изолировщиком на термоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Энергетик» и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ярославская генерирующая компания» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ г..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Журавлеву А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина