Постановление по делу № 4/16-37/2021 (4/16-398/2020;) от 16.12.2020

Материал № 4/16 -398/2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 27 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.

с участием

зам. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Комсомольска-на-Амуре Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Железнова А.В.

осужденного Залепухина В.А., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел ходатайство осужденного Залепухина В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Залепухин В.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по отбытии осужденным 1/2 срока наказания –ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Залепухин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. В ходатайстве указал, что взысканий за период отбытия наказания не имеет, иски по приговору суда отсутствуют, поощрялся, в настоящее время обучается, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Кроме того, к ходатайству осужденный приложил документ, подтверждающий ряд заболеваний, в связи с чем, поставлен на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МЧС-№ ФСИН России.

Осужденный Залепухин В.А. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным, мнение осужденного настаивающего на удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела и личное дело, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике осужденный Залепухин В.А., зарекомендовал себя следующим образом, прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>. За период содержания по стражей осужденный 16 раз допустил нарушение режима содержания, за что ему единожды объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток, в остальных случаях проводились профилактические беседы. В период отбывания наказания осужденный не допускал нарушений режима отбывания наказания, имеет 1 поощрение. На облегчённые условия отбывания наказания не переводился. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял посредственно. В ФКПОУ № при ФКУ ИК-№ не обучался. В колонии официально не трудоустроен, с соответствующим заявлением к администрации учреждения не обращался. Осужденный по приговору суда, вину в совершенном преступлении не признал. Имеет иск, однако исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК№ на осужденного Залепухина В.А. не поступали. В период нахождения в учреждении не высказывал сожаление о совершенном преступлении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Залепухину В.А.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный первое и единственное поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 2 года с начала отбытия наказания, что характеризует осужденного, как лицо, длительное время не стремящееся вставать на путь исправления, что не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Также, судом установлено, что при полном отсутствии поощрений в 2018 и 2019 годах, осужденным допущено 16 нарушений ПВР СИЗО, за что ему единожды объявлялось дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток, в остальных случаях проводились профилактические беседы. По мнению суда, данные факты не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и признания его поведения стабильно положительным.

Также, суд принимает во внимание наличие сведений в характеристике на осужденного Залепухина В.А. о том, что осужденный, имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. К выполнению работ по благоустройству учреждения относился посредственно.

Кроме того, судом учтено отсутствие стремления, у осужденного Залепухина В.А. погашать ущерб, причиненный преступлением потерпевшей стороне, что также характеризует осужденного отрицательно.

Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении Залепухина В.А., за весь период отбытия им наказания, содержащие в материалах сведения, по убеждению суда не указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем осужденный Залепухин В.А., настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Залепухина В.А., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Залепухина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева