Решение по делу № 12-135/2016 от 04.07.2016

Дело №12-135/2016

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года                                 п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухих Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Берёзовском районе Красноярского края от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Сухих Э.Ю., родившегося <дата> в , гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

01 октября 2015 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей;

19 октября 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 26 мая 2016 года Сухих Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Несогласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Сухих Э.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на неизвещение его о дне рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель Сухих Э.Ю., его представитель Булатникова О.В. просили постановление мирового судьи отменить по изложенным выше основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из приложения №1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Запрещающим дорожным знаком является знак «3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2016 года в 16 час. 09 мин. <адрес>, Сухих Э.Ю., управляя автомобилем марки «Honda САРА», г/н №, в нарушение п. 1.3, 1,4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.11 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сухих Э.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 16 час. 09 мин. на <адрес>, Сухих Э.Ю., управляя автомобилем марки «Honda САРА», г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, совершил маневр обгона, выехав в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 1,4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ;

- рапортом об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

- схемой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский», на которой отражено нарушение Правил дорожного движения, имевшее место <дата>;

- видеозаписью, согласно которой Сухих Э.Ю. <дата>, управляя автомобилем марки «Honda САРА», г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки «1.11» в зоне действия дорожного знака «3.20 «Обгон запрещен».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сухих Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сухих Э.Ю. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сухих Э.Ю. не усматривается.

При этом нельзя признать состоятельными доводы жалобы Сухих Э.Ю. о нарушении его права на защиту.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2016 года заявитель дал согласие на уведомление его о судебных заседаниях посредством СМС-сообщений (л.д. 4).

04 апреля 2016 года Сухих Э.Ю. был извещен выбранным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 11), однако, в судебное заседание, назначенное на 09 час. 20 мин. 21 апреля 2016 года не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 12-16), которое было удовлетворено (л.д. 17).

Следующее судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. 26 мая 2016 года, о чем Сухих Э.Ю. был уведомлен посредством СМС-сообщения (л.д. 18), однако в судебное заседание последний не явился, суд об уважительных причинах неявки не известил.

В связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание сведения о личности Сухих Э.Ю., высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Сухих Э.Ю. административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Административное наказание назначено Сухих Э.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 26 мая 2016 года в отношении Сухих Э.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сухих Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Золотухина