Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2022 ~ М-1604/2022 от 09.09.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002595-55

Дело № 2-1895/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2022 по иску Малаканова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Савосину М.А. о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Малаканов В.И. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю Савосину М.А., в котором просил обязать Индивидуального предпринимателя Савосина М.А. принести извинения потребителю Малаканову В.И., выделить специалиста, который подробно объяснит в устном и письменном виде правила работы бесконтактного детектора напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ (пробник, индикатор, указатель), и компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец Малаканов В.И. с учетом последующих устных уточнений в исковом заявлении указал, что 20 февраля 2022 года он приобрел у ИП Савосина М.А. в расположенном магазине ООО «СтройДом» по адресу: г. Самара, ул. Крупская, д. 1, бесконтактный детектор напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ (далее по тексту детектор напряжения). 26.05.2022 г. он приехал в магазин, где приобрел детектор напряжения, и попросил продавца продемонстрировать работу детектора напряжения, так как он не понимал, как он работает, на что продавец ответил, что ему необходимо обратиться к производителю в Китай. Тогда он напомнил продавцу статьи Закона о защите прав потребителя, на что не получив никакой консультации он направил 02.08.2022 г. в адрес ИП Савосина М.А. претензию, на которую ответа также не получил.

В судебном заседании истец Малаканов В.И. представил уточненные исковые требования, в которых просил признать бездействия ответчика ИП Савосина М.А. в части не предоставления документов, которые дают возможность и способность получить информацию по пользованию прибором - бесконтактным детектором напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ (пробник, индикатор, указатель), с целью технической его стабильности и правильности работы и электробезопасности и пожарной безопасности при эксплуатации; обязать ответчика с учётом грамотной и правильной технической электро-пожарабезопасности, предоставить в письменном виде подробную пошаговую инструкцию правильной эксплуатации указанного детектора напряжения; обязать ответчика продлить гарантийный срок эксплуатации детектора, с момента даты вступления в законную силу решения суда на 2 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 511 рублей и компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей. Пояснив, что 20.02.2022 г. находясь в магазине расположенном в ООО «СтройДом» по адресу: г. Самара, ул. Крупская, д. 1, он случайно увидел, как кто-то из покупателей смотрит детектор напряжения. После того, как он спросил, продавец магазина Алексей объяснил и показал ему на стенде розеток, как именно работает детектор напряжения. После этого, он приобрел у продавца детектор напряжения, который пролежал у него не менее месяца без использования. После этого, он решил применить детектор напряжения, и поскольку он не знал, как именно это сделать, он начал читать инструкцию, но из нее ничего не понял. После этого, для дачи разъяснения о том, как именно пользоваться приобретенным им детектором напряжения, он приехал 26.05.2022 г. с детектором напряжения и удлинителем в магазин, где ему отказали в указанных разъяснениях в грубой форме. Он напомнил продавцу статьи Закона о защите прав потребителя, но никаких разъяснений он тогда не получил, в связи с чем, направил 02.08.2022 г. в адрес ИП Савосина М.А. претензию, на которую ответа также не получил.

В судебном заседании ответчик Индивидуальный предприниматель Савосин М.А., возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что 20.02.2022 г. продавцом при продаже детектора напряжения разъяснялось и демонстрировалось истцу Малаканову В.И. применение детектора напряжения, а также предоставлялась к приобретаемому детектору напряжения на русском языке инструкция от производителя. Подробная информация об указанном товаре есть на сайте производителя. Претензию истца он не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя, информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 г. истец Малаканов В.И. приобрел у ответчика Индивидуального предпринимателя Савосина М.А. в расположенном магазине ООО «СтройДом» по адресу: г. Самара, ул. Крупская, д. 1, бесконтактный детектор напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ, стоимостью 930 рублей, что подтверждается товарным чеком № 2186 от 20.02.2022 г. (л.д. 7).

26.05.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой продемонстрировать работу приобретенного 20.02.2022 г. бесконтактного детектора напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ, однако никакой консультации он не получил.

02.08.2022 г., как утверждает истец Малаканов В.И., он представил в адрес ответчика претензию, в которой просил, а именно: принести извинения за нарушения прав покупателя; выделить специалиста, который разъяснит, как пользоваться прибором - детектором напряжения; компенсировать моральный вред (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

В силу положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.02.2022 г. информация в наглядной, доступной форме и способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей доводилась на русском языке до сведения потребителя Малаканова В.И. при заключении им договора купли-продажи бесконтактного детектора напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ.

Кроме того, представленная при покупке Малакановым В.И. вышеуказанного товара Инструкция по эксплуатации содержит весь необходимый набор информации и сведения о товаре, которые подлежат предоставлению продавцом покупателю в целях заключения договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 29.11.2022 г., самим истцом Малакановым В.И. предъявившим Инструкцию по эксплуатации бесконтактного детектора напряжения КТ 100 (КВТ), серии «PROLINE» и пояснившего, что 20.02.2022 г. в магазине расположенном в ООО «СтройДом» по адресу: г. Самара, ул. Крупская, д. 1, продавец магазина Алексей объяснил и показал ему на стенде розеток, как работает бесконтактный детектор напряжения «PROLINE» КТ 100 КВТ. После этого, он приобрел указанный детектор напряжения. После того, как приобретенный им детектор напряжения пролежал у него не менее месяца без использования, он решил применить детектор напряжения, но поскольку он не знал, как именно это сделать, он начал читать инструкцию к детектору напряжения, из которой ничего не поняв, <дата> за разъяснениями о том, как именно применять приобретенный им детектор напряжения, он приехал в магазин, где ему отказали в указанных разъяснениях.

На основании оценки представленных доказательств, руководствуясь ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что информация о товаре и инструкция по эксплуатации товара была предоставлена истцу Малаканову В.И. при осуществлении им покупки товара, вследствие чего доказательств тому, что истцу не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, суду не представлено.

Таким образом, информация о товаре была доведена до истца надлежащим образом.

Обсуждая доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу полную и исчерпывающую информацию о товаре, его потребительских свойствах, что подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о не доведении до него информации по применению товара, как не основанные на представленных в деле доказательствах, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования истца о признании бездействия ответчика и возложении обязанности по предоставлению исчерпывающей информацию о товаре, его потребительских свойствах, продлении гарантийного срока эксплуатации товара.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом установлено не было.

При этом, суд учитывает, что требования к продавцу в отношении недостатков товара, истцом не заявлялись ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые уточненные требования Малаканова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Савосину М.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.

Председательствующий:

подпись.

Копия верна:

Судья                         Р.Р. Гараева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1895/2022 (УИД: 63RS0042-01-2022-002595-55) Куйбышевского районного суда г. Самара.