Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7733/2011 ~ М-7346/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-7733/7-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в Петрозаводский городской суд к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 18% годовых на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором и графиком платежей заемщиком ежемесячно уплачивается кредитору, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета. Истец полагает указанные выше условия договора неправомерными, противоречащими законодательству РФ. На основании изложенного просит суд, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банковской деятельности», признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание, обязать ответчика включить оплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей в последующие платежи.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймушиным И.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 18% годовых на 60 месяцев.

Пунктом 3 «Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика в уплате комиссии в соответствии с тарифами кредитора; уплачивается единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что истцом за расчетное обслуживание были выплачены денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установленное исследуемым договором взимание банком комиссии за ведение ссудного счета обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права истца как потребителя.

Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд полагает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика в пользу истца правомерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                        Цеханович М.К.