Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2010 ~ М-383/2010 от 30.08.2010

         Дело № 2-335/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                                   «17» ноября 2010 года                                 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Арнаут В.В.,

с участием истца П., представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 27915 рублей 53 копейки; денежной компенсации с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы на 17 ноября 2010 года; оплаты услуг представителя в сумме 3500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

(дата) П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 24 августа 2004 года на основании трудового договора и приказа №/к от (дата) она работала в Бурейской дистанции пути Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») штукатуром-маляром 3 разряда. С 01 декабря 2009 года на основании приказа №/к от (дата) была переведена на должность штукатура прорабского участка станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД». Решением <адрес> районного суда Амурской области от 21 мая 2010 года приказ №/к от (дата) признан незаконным и отменен, она восстановлена на прежней работе в Бурейской дистанции пути Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» с 01 декабря 2009 года. С 05 июля 2010 года с ее согласия она переведена на должность сигналиста. За период с 01 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года ответчик не выплатил ей разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, включая недоплату по больничному листу и отпускным, в сумме 27915 рублей 53 копейки. На основании ст.236 ТК РФ ответчик в связи с данной невыплатой обязан выплатить ей денежную компенсацию с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной заработной платы за каждый день задержки на 17 ноября 2010 года. На 21 октября 2010 года данная сумма денежной компенсации составляла 160692 рубля 18 копеек. На 17 ноября 2010 года она возросла. По гражданскому делу, по которому вынесено <адрес> районным судом решение в ее пользу 21 мая 2010 года, участвовал ее представитель Г., которому за услуги представителя она оплатила 3500 рублей. В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил ей разницу в заработной плате, она испытывала нравственные страдания, находилась в стрессовой ситуации, неоднократно обращалась к врачам за медицинской помощью, поскольку у нее обострилось хроническое заболевание, вынуждена была уйти на больничный лист с 15 марта по 23 марта 2010 года. Она одна воспитывает дочь, 1994 года рождения, и по вине ответчика они находились в стесненных материальных условиях, им не хватало средств на оплату за квартиру, на погашение кредита. Она вынуждена была взять еще один кредит, чтобы рассчитаться с долгами по оплате за квартиру и за ранее взятый кредит. Ее семья осталась без путевок на лето, репутация ее была подорвана, за защитой своих прав она вынуждена была обращаться в суд. Считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу невыплаченную разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 27915 рублей 53 копейки; денежную компенсацию с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы на 17 ноября 2010 года; оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец П.в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик с 01 декабря 2010 года не доплачивает ей ежемесячно разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, чем нарушает ее трудовые права по выплате заработной платы в полном объеме. Расчеты, предоставленные ею в суд, считает правильными. Невыплаченная разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 01 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года составляет 27915 рублей 53 копейки. Денежная компенсация с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за каждый день невыплаты на 21 октября 2010 года составляла 160692 рубля 18 копеек. На 17 ноября 2010 года данная сумма возросла. Представителю Г. за услуги по предыдущему гражданскому делу она оплатила 3500 рублей, что подтвердила документами. Денежную компенсацию морального вреда она определяет в 20000 рублей. Просит суд, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика А. исковые требования признал частично на сумму 3600 рублей 29 копеек, в возражения пояснив, что решение <адрес> суда от 21 мая 2010 года вступило в законную силу с 20 августа 2010 года. Разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период работы с 01 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года составила 3600 рублей 29 копеек. Данную сумму ответчик признает. Но истец требовала от ответчика выплатить ей явно завышенные и необоснованные суммы, поэтому работодатель решил, что выплата       П. будет произведена только по судебному решению. Денежную компенсацию в таком размере ответчик не обязан выплачивать истцу, поскольку работодатель индексирует начисленную заработную плату с учетом роста индекса потребительских цен. Представитель Г. в данном деле не участвовал, поэтому ответчик не обязан возмещать истцу 3500 рублей. Ответчик не причинял истцу морального вреда. Поэтому ответчик согласен на взыскание в пользу истца только суммы 3600 рублей 29 копеек, а в остальной части заявленных требований, просит суд, истцу отказать за необоснованностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом П. не нарушен, поскольку решение <адрес> районного суда от 21 мая 2010 года вступило в законную силу с 20 августа 2010 года, и истец обратилась в Бурейский районный суд с настоящим иском 30 августа 2010 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Копией приказа №/к от 23 августа 2004 года, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору, копией трудовой книжки доказано, что истец, как работник, и ответчик, как работодатель, с 24 августа 2004 года состоят в трудовых отношениях; что истец П. с 24 августа 2004 года работала у ответчика - в дистанционных мастерских цех № Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» в должности штукатура-маляра третьего разряда, а с 01 января 2005 года в должности штукатура-маляра 4 разряда; что с 01 декабря 2009 года работала у ответчика по переводу - в прорабском участке станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» в должности штукатура четвертого разряда.

Копией решения <адрес> районного суда Амурской области от 21 мая 2010 года, вступившего в законную силу с 20 августа 2010 года, доказано, что приказ №/к от (дата) по Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» о переводе П. - штукатура дистанционных мастерских цех № с ее согласия с 01 декабря 2009 года на должность штукатура прорабского участка станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» отменен, как незаконный, поскольку при переводе П. на другую работу работодателем нарушены требования статей 72, 72.1, 74 ТК РФ, в связи с тем, что оплата труда        П. после перевода стала нижеоплачиваемой без ее письменного согласия на данное существенное изменение условий трудового договора; и что П. восстановлена на прежней работе в Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» на должность штукатура дистанционных мастерских цех № с (дата).

Данное судебное решение в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет для данного гражданского дела преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют те же лица.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признано - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания перевода на другую работу незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Показаниями сторон в судебном заседании доказано, что с 06 июля 2010 года истец П. с ее согласия переведена на должность сигналиста.

Копией справки от 09 июня 2010 года, копией справки о доходах физического лица за 2009 год от 28 июля 2010 года, копией решения <адрес> районного суда от 21 мая 2010 года, копией кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 августа 2010 года, расчетами среднего заработка, копиями приказов № от 30 марта 2010 года, № от 19 мая 2010 года, справкой от 21 сентября 2010 года, справкой от 24 сентября 2010 года, листком нетрудоспособности, расчетными листками за период работы с декабря 2008 года по 05 июля 2010 года, справкой о доходах от 21 сентября 2010 года, справкой - расчетом, произведенным специалистом С. доказано, что за период с 01 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года ответчик не начислил и не выплатил истцу разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе по приказу №/к от (дата), которая с учетом оплаты труда, оплаты отпускных и листков нетрудоспособности составляет 3609 рублей 61 копейку. И в соответствии со ст. 2, 21, 394 ТК РФ данная разница в заработке за все время выполнения истцом нижеоплачиваемой работы у ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца П..

Суд подверг сомнению расчеты разницы в заработке за все время выполнения истцом нижеоплачиваемой работы, предоставленные суду истцом и ответчиком, поскольку данные расчеты выполнены заинтересованными в исходе дела лицами, и данные расчеты противоречат расчетам выполненным специалистом С., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они выполнены специалистом, незаинтересованным в исходе данного дела. Поэтому заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в ее пользу разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 24306 рублей 22 копейки необоснованные, и в их удовлетворении в данной части надлежит П. отказать.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Справкой динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России доказано, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года составляла 8,75%;

с 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года составляла 8,5%;

с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года составляла 8,25%;

с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года составляла 8%;

с 01 июня 2010 года составляет 7,75%.

Показаниями сторон доказано, что выплата заработной платы у работодателя осуществляется в срок по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Расчет денежной компенсации за период с 11 января 2010 года по день вынесения судебного решения по делу (с учетом справки расчета, произведенного специалистом С., справки динамики ставки рефинансирования и ст.236 ТК РФ):

1) с 11 января по 10 февраля 2010 года от разницы в заработке 5540 рублей 94 копейки:

5540 рублей 94 копейки х 8,75% = 484 рубля 83 копейки : 300 = 1 рубль 62 копейки х 31 день = 50 рублей 22 копейки;

2) с 11 февраля по 10 марта 2010 года от разницы в заработке 4868 рублей 64 копейки = 5540 рублей 94 копейки - 672 рубля 30 копеек:

4868 рублей 64 копейки х 8,75% = 426 рублей 01 копейка : 300 = 1 рубль 42 копейки х 13 дней = 18 рублей 46 копеек.

4868 рублей 64 копейки х 8,5% = 413 рублей 83 копейки : 300 = 1 рубль 38 копеек х 15 дней = 20 рублей 70 копеек.

3) с 11 марта по 10 апреля 2010 года от разницы в заработке 6715 рублей 62 копейки = 4868 рублей 64 копейки + 1846 рублей 98 копеек:

6715 рублей 62 копейки х 8,5% = 570 рублей 83 копейки : 300 = 1 рубль 90 копеек х 18 дней = 34 рубля 20 копеек.

6715 рублей 62 копейки х 8,25% = 554 рубля 04 копейки : 300 = 1 рубль 85 копеек х 13 дней = 24 рубля 05 копеек.

4) с 11 апреля по 10 мая 2010 года от разницы в заработке 5193 рубля 32 копейки = 6715 рублей 62 копейки - 1522 рубля 30 копеек:

5193 рубля 32 копейки х 8,25% = 428 рублей 45 копеек : 300 = 1 рубль 43 копейки х 19 дней = 27 рублей 17 копеек.

5193 рубля 32 копейки х 8% = 415 рублей 46 копеек : 300 = 1 рубль 38 копеек х 11 дней = 15 рублей 18 копеек.

5) с 11 мая по 10 июня 2010 года от разницы в заработке 4708 рублей 87 копеек = 5193 рубля 32 копейки - 484 рубля 45 копеек:

4708 рублей 87 копеек х 8% = 376 рублей 71 копейка : 300 = 1 рубль 25 копеек х 21 день = 26 рублей 25 копеек.

4708 рублей 87 копеек х 7,75% = 364 рубля 94 копейки : 300 = 1 рубль 22 копейки х 10 дней = 12 рублей 20 копеек.

6) с 11 июня по 10 июля 2010 года от разницы в заработке 4192 рубля 66 копеек = 4708 рублей 87 копеек - 516 рублей 21 копейка:

4192 рубля 66 копеек х 7,75% = 324 рубля 93 копейки : 300 = 1 рубль 08 копеек х 30 дней = 32 рубля 40 копеек.

7) с 11 июля по 10 августа 2010 года от разницы в заработке 7172 рубля 18 копеек = 4192 рубля 66 копеек + 2979 рублей 52 копейки:

7172 рубля 18 копеек х 7,75% = 555 рублей 84 копейки : 300 = 1 рубль 85 копеек х 30 дней = 55 рублей 50 копеек.

8) с 11 августа по 17 ноября 2010 года от разницы в заработке 3609 рублей 61 копейка = 7172 рубля 18 копеек - 3562 рубля 57 копеек:

3609 рублей 61 копейка х 7,75% = 279 рублей 74 копейки : 300 = 0 рублей 93 копейки х 99 дней = 92 рубля 07 копеек.

Итого: 50 рублей 22 копейки + 18 рублей 46 копеек + 20 рублей 70 копеек + 34 рубля 20 копеек + 24 рубля 05 копеек + 27 рублей 17 копеек + 15 рублей 18 копеек + 26 рублей 25 копеек + 12 рублей 20 копеек + 32 рубля 40 копеек + 55 рублей 50 копеек + 92 рубля 07 копеек = 408 рублей 40 копеек.

Учитывая, что по вине ответчика истцу своевременно не была выплачена с 11 января 2010 года вышеуказанная разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, то в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 408 рублей 40 копеек. В остальной части во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации надлежит отказать за необоснованностью заявленного требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копией решения <адрес> районного суда от 21 мая 2010 года по гражданскому делу № года доказано, что исковые требования истца П. удовлетворены, что ее интересы в судебном заседании представлял представитель Г..

Копией договора на оказание разовой юридической помощи от 18 мая 2010 года, копией квитанции № от (дата), оригиналами данных документов, исследованных в судебном заседании, доказано, что истец П. оплатила представителю Г. за услуги по гражданскому делу №, в котором участвовали те же стороны, 3000 рублей. Данная сумма оплаты услуг представителя разумна с учетом длительности судебного процесса и его сложности, поэтому в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ ее надлежит взыскать с ответчика в пользу истца П..

Копией доверенности на представителя Г., оригиналом данной доверенности, исследованной в судебном заседании, доказано, что в связи с участием в гражданском деле № истец П. выдала Г. доверенность на срок три года на представительство ее интересов в суде, удостоверив данную доверенность у нотариуса 06 апреля 2010 года, оплатив нотариусу 500 рублей.

Учитывая, что именно по данной доверенности представитель Г. представлял интересы П. в судебном разбирательстве по гражданскому делу №, то данный расходы в сумме 500 рублей суд признает необходимыми расходами, и в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что виновными действиями ответчика, незаконным переводом истца на нижеоплачиваемую работу, не выплатой истицу разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в том, что истец не могла достойно содержать себя, свою семью, несовершеннолетнюю дочь, и восстанавливать свое здоровье; испытывала трудности в своевременном гашении взятых кредитов, переживала, была расстроена, у нее обострились общие заболевания, в связи с чем она находилась на листке нетрудоспособности и проходила лечение с 15 по 26 марта 2010 года. Учитывая глубину и длительность нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда обоснован, доказан, и подлежит удовлетворению частично в размере 2000 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 18000 рублей П. надлежит отказать в связи с неразумностью и несправедливостью заявленной суммы в данной части.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд данного иска истец П. на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ,с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 4400 рублей из расчета: 4000 рублей (по денежной компенсации морального вреда) + 400 рублей (по взысканию 4018 рублей 01 копейки).

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу П.

невыплаченную разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 3609 (Три тысячи шестьсот девять) рублей 61 копейку;

денежную компенсацию в сумме 408 (Четыреста восемь) рублей 40 копеек;

судебные расходы в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей;

денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, а всего в общей сумме 9518 (Девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» П. отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                                                  (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                   Т.Ю. Чигарева