Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2016 ~ М-1096/2016 от 18.04.2016

Решение вступило в законную силу 27.07.2016

                                    Дело № 2-1550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахаевой О.Д. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика о не информировании о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахаева О.Д. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года; признать пункты кредитного договора № *** от *** года недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от *** года на сумму *** рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При разрешении дела, суд должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата процентов в размере *** % годовых, однако согласно графику погашения кредита полная стоимость кредита составила *** %. Истец полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец дал кредитору согласие на акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение задолженности по договору, согласно условиям, а также задолженности перед кредитором, возникающей по иным договорам, заключенным с кредитором и/или в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также ошибочно зачисленных на указанный счет сумм денежных средств. Полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Кроме того, полагает, что на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца. Полагает, что сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна (ст.168 ГК РФ), и в соответствии со ст.167 ГК РФ каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. В связи с чем, истец полагает указанные выше пункты кредитного договора недействительными, а действия банка по не доведению информации о полной стоимости кредита незаконными.

Истец Вахаева О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по имеющемуся в материалах дела адресу – ***, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.81). При этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В своем отзыве на л.д. 37-42, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Кроме того, на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о стоимости кредита. Истец с этими условиями согласился и акцептировал оферту банка, о чем имеется подпись истца. Кроме того, в графике платежей также указана полная стоимость кредита, перечислены платежи, с чем истец была ознакомлена. Таким образом, на момент заключения кредитного договора, истец была согласна со всеми условиями, с предложением банка полностью согласилась. Также в договоре истцом даны акцепты и распоряжения на перечисление иных сумм, то есть все перечисления денежных средств со счета истца осуществлены и осуществляются банком на основании заранее данного акцепта или распоряжения истца в соответствии с заключенным между сторонами договором. Таким образом, никакого безакцептного списания денежных средств банк не осуществлял. Кроме того, считает, что клиент не вправе требовать расторжения договора при наличии неисполненных обязательств по договору. Договор может быть прекращен только вследствие надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Поскольку со стороны банка не было допущено норм законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также считает необходимым отказать.

Огласив исковое заявление, отзыв, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о соглашение о кредитовании № *** от *** года на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными было заключено в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного соглашения, истцу предоставлен кредит в размере на сумму *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Суду представлена копия заявления на получение кредита наличными.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Также истцом заявлено требование о признании ряда пунктов кредитного договора недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора и представленные истцом Общие условия договора, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона №100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита – платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что информация о полной стоимости кредита не была получена ею при заключении договора, а лишь указано в иске о том, что при заключении договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Как следует из представленных истцом кредитных документов, в частности заявления истец, была ознакомлена со следующими условиями договора: кредит в размере *** рублей *** копеек, процентной ставки *** % на срок *** месяцев, полная стоимость кредита составила *** % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет *** рублей *** копейки (л.д.44-58)

Истец была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем имеется ее подпись. Установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, указана дата погашения каждого ежемесячного платежа, а также крайний срок поступления платежа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания заявленных условий кредитного договора недействительными.

Оспариваемый истцом условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, а, соответственно, свидетельствует о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке о полной стоимости кредита, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора. Оснований для признания их недействительными истцом не представлено, и судом не установлено.

Из указанного договора следует, что истец получила всю необходимую и достоверную информацию об услугах, содержащихся в договоре. Данное обстоятельство не оспорено истцом.

Таким образом, факт доведения до заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом факт включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных кредитным договором и приведенным выше условиям, истцом не доказан; а, кроме того, это обстоятельство не подтверждается и представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

При заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом ответчик, в соответствии с указанием ЦБ, довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, в том числе о размере неустойки, что подтверждается кредитным договором, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен истец, что подтверждается ее подписью. Нарушений прав истца судом не установлено.

Истец была ознакомлена с содержанием кредитного договора, полностью с ним согласилась, что подтверждается подписью и приняла на себя обязательства по исполнению договора. Доказательств того, что условия договора были навязаны истцу, суду не представлено.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банком при заключении договора было нарушено в части доведения до Заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При предъявлении исковых требований истец просит признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, не конкретизируя, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика были необоснованно списаны денежные средства, без представления доказательств нарушения его прав безакцептным списанием денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного пункта кредитного договора недействительным и признании незаконными действий банка.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и о признании недействительными условий договора в части не доведения до истца до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд полагает необходимым отказать.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и как следствие для его расторжения.

Истец также в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что, по его мнению, также свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя. Однако истцом не представлено доказательств навязывания ей банком условий кредитного договора, при этом судом учитывается, что истец подписала кредитный договор; претензий банку сразу после заключения договора не предъявила.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. Доводы истца о несоответствии закону условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Вахаевой О.Д. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № *** от *** года; признании пунктов кредитного договора № *** от *** года недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы черед Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья:                         

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016 года

Судья:                                  Т.А.Шустова