Дело № 2-2316/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 октября 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В.,
при секретаре Мамонтовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамонтову Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с указанными требованиями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Мамонтова Е.Ю. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Мамонтову Е.Ю. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условий которого, в том числе, заемщику была произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита на дату подачи искового заявления в суд, не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Мамонтов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Мамонтову Е.Ю. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Е.Ю. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мамонтовым Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условий которого, заемщику была произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Е.Ю. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2.
Согласно выписке банка по платежам по ссуде, Мамонтов Е.Ю. вносил платежи несвоевременно. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей.
Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб..
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
Таким образом, общая задолженность Мамонтова Е.Ю. составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб.(неустойка) = <данные изъяты> руб..
Представленный истцом расчет произведен согласно условий кредитного договора и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонтова Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамонтову Е.Ю. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамонтовым Е.Ю..
Взыскать с Мамонтова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 39 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, проценты в размере <данные изъяты>) рублей 72 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>) рубля 47 копеек.
Взыскать с Мамонтова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: М.В. Цитцер