Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 30.01.2019

№ 1-50/2019

(№ 11901040005000032)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого Сорокина В.П.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сорокина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У Сорокина В.П., находившегося около 16 часов 15 минут 18.01.2019 года в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 16.08.2017 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.Реализуя возникший умысел, подсудимый около 16 часов 15 минут указанной даты в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21061», №, припаркованный возле вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Доехав до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Сорокин В.П. остановил вышеуказанный автомобиль, после чего около 16 часов 20 минут той же даты автомобиль «ВАЗ-21061» № регион под управлением Сорокина В.П. был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а подсудимый отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Сорокина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями Сорокина В.П. в качестве подозреваемого от 19.01.2019 года (л.д. 49-50), показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО4 (л.д. 34), ФИО5 (л.д. 30-31), ФИО6 (л.д. 32-33), постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 16.08.2017 года (л.д. 17-19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.01.2019 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.01.2019 года (л.д. 8), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от 18.01.2019 года (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года (л.д. 4-5), протоколом осмотра предметов от 19.01.2019 года (л.д. 24), протоколом выемки от 24.01.2019 года (л.д.36), протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 года (л.д. 38).

Оценивая поведение Сорокина В.П. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: Сорокин В.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Сорокин В.П. обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21061», №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» - передать по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 4230 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21061», №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» -передать по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 4230 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева