Решение по делу № 2-1673/2016 ~ М-1928/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего                         Шумовой Ю.Г.

При секретаре                                 Мироновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 01.07.2016 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Ащеулову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к Ащеулову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного заемщику на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, Ащеулов П.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца К., действующая на основании доверенности № от 29.09.2015 года, не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Просила взыскать сумму задолженности, неустойку и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Ащеулов П.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 10-12) Согласно условиям договора, Ащеулов П.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14). В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не надлежащим образом (л.д. 4-4оборот).

Денежные средства заемщиком были получены. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее 17.09.2015 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 17,18-20).

Согласно расчету по состоянию на 19.09.2015 года задолженность по кредиту составляет: - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты>, - неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>, - неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты>, - просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447003 рубля 67 копеек и возврат госпошлины в размере 7670 рублей 04 копейки.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Ответчик признал иск в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредиту в размере 447003 рубля 67 копеек.

Взыскать с Ащеулова П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № возврат госпошлины в размере 7670 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                         Ю.Г. Шумова