Решение по делу № 2а-1445/2017 от 26.07.2017

Дело № 2а-1445/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием административного истца Брагина И.П.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стариковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Брагина И.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести необходимые меры,

УСТАНОВИЛ:

Брагин И.П. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести необходимые меры.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист в отдел судебных приставов-исполнителей по г.Чайковский. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Семь Мастеров». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об проведении исполнительных действий по исполнительному производству, однако в ответ получил письмо-отписку, которым был не удовлетворен. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с повторным заявлением о принятии всех необходимых мер по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Установленный должнику ООО «Семь Мастеров» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – ДД.ММ.ГГГГ истек. В настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает права взыскателя. Почти четыре месяца судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения исполнительного листа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав истца как взыскателя и причинению убытков. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стариковой С.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – Брагин И.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский Старикова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства, в ходе исполнения направлялись запросы в банковские и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ООО «Семь Мастеров» окончено, исполнительный лист возвращен истцу по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ООО «Семь Мастеров» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Чайковского городского суда Пермского края № о взыскании с должника ООО «Семь Мастеров» о взыскании денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу Брагина И.П.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Семь Мастеров» о взыскании денежной суммы в пользу Брагина И.П. объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стариковой С.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались, безрезультатными.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стариковой С.А. на основании <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство в отношении ООО «Семь Мастеров», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Стариковой С.А. были произведены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ; запрос к оператору связи ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, исполнительное производство в отношении должника ООО «Семь Мастеров» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю Брагину И.П. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспаривалось, судебным приставом-исполнителем не отменялось.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона. Копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому Пермского края ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, данное постановление не отменялось, взыскателем не оспорено, исполнительный лист возвращен взыскателю, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, нарушения прав истца оспариваемым бездействием, законных интересов заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Брагина И.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1445/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края